Такой вопрос...
Приобрел на днях 350D (проапгрейдился с Minolta A2) и планирую в ближайшем времени запасаться оптикой под него. Но на днях натолкнулся на старый-старый советский объектив Гелиос-44 (М39). Слышал, что светосила у него ого-го, хочется попробовать. Но...
...Поскольку с цифроцеркалами дела мне иметь ранее не приходилось, сразу возник вопрос, а смогу ли я Гелиос одеть на свой 350Д через переходник на байонет? Ведь у "тушки" в байонете стоят контакты для электронного объектива, видимо переходник может из замкнуть...? Это не опасно? Интуитивно понимаю, что все цифрозеркала расчитаны на подсоединение любой оптики, но технически с этим слабо знаком... Помогите пожалуйста советом...
Кроме того, не совсем понятно в какой режим переключить аппарат в этом случае. В полностью ручной "М" ?
Вопросы могут показаться ламерскими, но спросить действительно не у кого...
Помогите пожалуйста дельным советом, не проходите мимо...
Цитата[/b] ([HC]HUNTER @ 14 июня 2005, 18:29)]...Но на днях натолкнулся на старый-старый *советский объектив Гелиос-44 (М39). Слышал, что светосила у него ого-го, хочется попробовать.
А чего там кого-то слушать? Светосила у него - 2, фокусное - 58.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]...Поскольку с цифроцеркалами дела мне иметь ранее не приходилось, сразу возник вопрос, а смогу ли я Гелиос одеть на свой 350Д через переходник на байонет?
Можно. Если сумеете найти переходник М39->EOS.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Ведь у "тушки" в байонете стоят контакты для электронного объектива, видимо переходник может из замкнуть...? Это не опасно?
EF - правильный байонет: контакты там достаточно глубоко, и нормально сделанный переходник до контактов не достает.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Кроме того, не совсем понятно в какой режим переключить аппарат в этом случае. В полностью ручной "М" ?
Конкретно о 350D ничего не скажу, но на пленочных камерах в таком случае работает ручной режим, а также приоритет диафрагмы в режимах P и Av. И также в этих режимах работает ТТЛ-автоматика вспышек.
Цитата[/b] ]Цитата
...Поскольку с цифроцеркалами дела мне иметь ранее не приходилось, сразу возник вопрос, а смогу ли я Гелиос одеть на свой 350Д через переходник на байонет?
Можно. Если сумеете найти переходник М39->EOS.
Не обязательно искать переходник с 39 на ЕОС. Можно два переходника: 39 на 42( найти не проблема) и с 42 на ЕОс ( тоже найти не проблема)
Мы так на 300Д ставим объективы.
Спасибо большое за советы
Но если объективно, а стоит ли мне вообще возиться с этим Гелиосом? Даст он мне какие-то преимущества в съемке? Или может есть какая-то целесообразность использовать его в каких-то конкретных ситуациях...?
Пробовал пару Гелиосов-44 (разных) на 350D.
Один дал вполне приличное качество файла, явно превосходящее качество картинки. получаемой с супер-зума Sigma 18-125. Второй оказался таким-же "мыльным", как и упомянутая Sigma.
Вывод: если повезет, то можно использовать в качестве портретного объектива или для съемки пейзажей, если вас не смутит фокусное с учетом кропа в 58 х 1,6 = 93 мм.
Но учитывая стоимость двух переходников (около 700 рублей) и непредсказуемость результата, я бы связываться не стал.
Цитата[/b] ]
учитывая стоимость двух переходников (около 700 рублей)
Я думал переходное колечко (одно) обойдется рублей в 100 максимум...
Правильно думали. Одно -- 100, второе -- 600
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Если сумеете найти переходник М39->EOS.
Не бывает, кстати
Отвечая на исходный вопрос. От переходника Вам будет гораздо больше пользы, чем от Гелиоса-44-2. Ибо есть много объективов, гораздо более интересных, чем он
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] ]Если сумеете найти переходник М39->EOS.
Не бывает, кстати
Я, собственно, так и думал. Впрочем, если "найти" включает в себя еще и бегание по знакомым токарям с двумя-тремя трехлитровыми банками самогону...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Отвечая на исходный вопрос. От переходника Вам будет гораздо больше пользы, чем от Гелиоса-44-2. Ибо есть много объективов, гораздо более интересных, чем он
У Автора, насколько я понял, "Г-44" без "2" - бо на резьбу М39, хотя, по-идее, они ничем отличаться не должны.
Цитата[/b] ]Если сумеете найти переходник М39->EOS.
Не бывает, кстати
Я, собственно, так и думал. Впрочем, если "найти" включает в себя еще и бегание по знакомым токарям с двумя-тремя трехлитровыми банками самогону...
Я на позапрошлом фотофоруме Джолоса спрашивал об этом (так получалось, что у меня оптики на М39 скапливалось больше, чем на М42). Получил ответ, что "нафиг надо, такие пять человек, как ты, купят себе два кольца".
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (mocrosoft @ 15 июня 2005, 11:41)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Отвечая на исходный вопрос. От переходника Вам будет гораздо больше пользы, чем от Гелиоса-44-2. Ибо есть много объективов, гораздо более интересных, чем он
У Автора, насколько я понял, "Г-44" без "2" - бо на резьбу М39, хотя, по-идее, они ничем отличаться не должны.
Еще хуже В общем, конечно, объектив для фотоэкспериментов. "Учебный"
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
гелиос это ну это ... ну куда нибудь...
а колечко прикупите.... с дешевыми советскими объективами наиграетесь вдоволь...
(кстати попробуйте переходник от Поиск-Фото видел такой в Кинолюбителе на ленинском, визуально (подчеркиваю, визуально, на камеру не ставил) мне показалось что он покачественнее будет... а стоил он в этом Киолюбителе дешевле Джолосовского)
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Цитата[/b] (MadMax @ 15 июня 2005, 13:54)](кстати попробуйте переходник от Поиск-Фото видел такой в Кинолюбителе на ленинском, визуально (подчеркиваю, визуально, на камеру не ставил) мне показалось что он покачественнее будет... а стоил он в этом Киолюбителе дешевле Джолосовского)
Недавно кто-то описывал отрицательный опыт с Поиск-фотовским переходником. Он был банально криво выточен. И кстати, есть ли у него площадка для поджатия диафрагмы?
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 15 июня 2005, 14:13)]Недавно кто-то описывал отрицательный опыт с Поиск-фотовским переходником. Он был банально криво выточен. И кстати, есть ли у него площадка для поджатия диафрагмы?
Пользую Поиск-Фотовский с 350D. Проблем нет. Диафрагму на Г-44-... зажимает.
Пользую Поиск-Фотовский с 350D. Проблем нет. Диафрагму на Г-44-... зажимает.
На многих приличных неАФ объективах есть переключатель мануал-авто. Для таких удобнее, когда диафрагма НЕ зажата - ставится нужная диафрагма и режим Авто, наводка при открытой дырке, переключатель в М и съемка. Постоянное зажатие диафрагмы переходником, убивает эту возможность.
Делается просто - пропиливается паз для штырька, но нужно быть внимательным - если штырек торчит хоть немного, то пропил нужно делать дальше по ходу закручивания.
Сделал ряд тестов по оценке своих полтинников, а для экономии времени придумал МЕТОДИКУ проверки - поставить камеру на штатив и в 8 МП-джипег и на минимальном ИСО сделать серию снимков типичного пейзажика без предметов на переднем плане и при установке объектива на бесконечность. Делается серия кадров на разных диафрагмах.
Затем менять объектив и повторить это же с ним.
Затем смотрим размеры полученных файлов. Там, где меньше мыла, размеры файлов будут больше - это уже опробовано мной на практике.
Уверяю вас, что у каждого конкретного объектива обязательно обнаружится свой наилучший диапазон диафрагм, а при сравнении двух-трех объективов этот метод поможет вам сэкономить много времени и ускорит получение заключения об отказе или необходимости приобретения/использования/обмена.
Эти диафрагмы у своих объективов очень полезно знать, чтобы при необходимости крупноформатной печати использовать их в режиме приоритета диафрагмы.
Попробуйте найти у своего КИТа лучшие значения диафрагм по изложенной выше методике.
Попробуйте так же сравнить со штатником те российские объективы, которые вам доступны.
Я сделал это со своими. Вот выводы:
1. На коротком конце штатник очень неплох, и явно превосходит опробованные мной МС Мир-20М и Мир-47М.
2. На длинном конце у штатника заметные ХА и по части детелизации многие отечественные и др. неавтофокусные фиксы его заметно превосходят.
Пример поиска фикса на 50-58 мм.
1. Взял переходник М42-EOS и попробовал пофокусироваться с тем, что у меня отыскалось:
- Индустар 61ЛЗ,
- Гелиос-44М-7,
- Зенитар 50/1,7,
- Такumar 50/1,4.
2. Забраковал по неудобству ручной фокусировки Индустар и Гелиос - темноваты для данного видоискателя.
3. Сделал со штатива на разных диафрагмах по 10 снимков каждым из оставшихся плюс штатником одного и того же сюжета - вид из окна с большим кол-вом деталей.
скачал файла на комп посмотрел через их Екзифы и размеры. И вот что получилось
Надеюсь, что суть и простота методики стала более понятна. тем более, что она прекрасно дополняется визуальным поиском тех же ХА при увеличении 200-300%%, но уже не на всех, а только на конкретных диафрагмах.
Предлагаю ALL опробовать все это на практике и выбрать наконец-то что-либо из российской или фирменной оптики, а то просто голова идет кругом.
Пользую Jolos сначалана 300D теперь на D60 с Таиром3. Проблем никаких. Не болтается, не замыкает. http://www.kamepa.ru/pages/photo.php?id=1 600 рублей он там стоит.
![[HC]HUNTER вне форума](images/bluesaint/statusicon/user_offline.gif)
14.06.2005, 18:29
Линейный вид
