Простенькое сравнение на коленках. Вернее, на подоконнике.

Фотоаппарат -- Canon Digital Rebel.

Объективы:
-- Tamron 100-300/5-6,3 (Япония); б/у, 140$
-- Arsat-H 80-200/4,5-5,6 (Арсенал), он же -- Гранит-11; б/у, 55$

Фотоаппарат стоял подоконнике. Снимки делались в режиме приоритета диафрагмы, с автоспуском. Резкость установлена на бесконечность; Tamron *-- в режиме автофокуса, для Arsat-H -- вручную. Для обоих объективов было сделано по 3 снимка; с диафрагмами 5,6, 8 и 11. Из этих 3-х выбирался самый резкий.

Вид из окна на фокусном расстоянии 100мм был такой:

На бОльших расстояниях, соответственно -- меньше.

Для наглядности кропы увеличены в 2 раза.

Фокусное расстояние 100мм.

До здания в центре кадра ~2км. До зданий на краю кадра ~1км.

Фокусное расстояние 200мм.

До здания в центре кадра ~2км. До здания на краю кадра ~1км.

Фокусное расстояние 300мм.

Стукнула мне мысля нацепить на Arsat-H 2-кратный телеконвертор К-1 (Арсенал) и превратить его фокусное расстояние в 160-400 мм. Проверить: насколько конвертор портит резкость. Ну, стукнуто -- нацеплено. Объектив поставлен на 150мм, что с конвертором соответствует 300м.

До здания в центре кадра ~2км. С краем кадра не сложилось: когда открыл файл, то заметил, что все края заслонили деревья, а переснимать было лениво.

К снимкам был применён Auto-Levels и больше -- ничего.

Все файлы -- в формате JPEG со 100% качеством.

Да, с телеконвертором совсем жестоко получилось... Ну, еще бы третий какой-нибудь всем известный 75-300 для наглядности.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Anatole @ 07 июня 2005, 00:15)]Ну, еще бы третий какой-нибудь всем известный 75-300 для наглядности.

Чем богаты -- тем и рады.

Перемещено модератором

[Mark]

Болванщик молодец!
Арсат теплит, но не так уж плох, глянуть бы на дырке 8.
Сам недавно лишился такого.