[Borisov]

Помогите сделать выбор между двумя L-ми. Ищу широкоугольник для
20-ки.Прочитал кучу тестов,в том числе на английских сайтах, но
так и не смог сделать выбор. Какой из них резче и рисует лучше? Cпасибо. :bow:

[Black Dragon]

если есть деньги, то думаю первый, так как на второй что-то народ жалуется
да и первый светосильнее

Смотря для каких целей покупаете. 16-35 светосильней и котрастней, но на широком конце хуже, чем 17-40.
Вот тут отзывы пользователей почитайте:
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...page=15&stype=

в инете много сравнений и тестов этих объективов есть. В частности:
http://www.luminous-landscape.com/re...on-17-40.shtml

А если есть возможность, конечно нужно подержать оба, пофоткать и решить.

[mav]

Что-то я не заметил, что 16-35 на каком либо конце хуже 17-40.
Он просто лучше. И все. Один минус - ХА. Рядом есть топик про разочарование в 17-40 по этому же параметру.

[maxik73]

там где 100% кроп телефонной будки, после такого кадра я бы 17-40 не брал вообще. Это или ошибка фокуса или ###ня какая то. Даже не мыло, а просто муть.

Сообщение от mav

Что-то я не заметил, что 16-35 на каком либо конце хуже 17-40.
Он просто лучше. И все. Один минус - ХА. Рядом есть топик про разочарование в 17-40 по этому же параметру.

Есть много топиков про разочарование как в одном, так и в другом объективе! 16-35 не лучше 17-40. Иначе бы не возникало таких вопросов, не так ли?

[mav]

Ну не знаю, я владел лишь одним экземпляром каждого. Отгадайте, от какого я избавился?

[ingvar]

Сообщение от mav

Ну не знаю, я владел лишь одним экземпляром каждого. Отгадайте, от какого я избавился?

Я знаю :beer: Это певое стекло которое мне не понравилось 17-40

Кто-то слышал о таком? Я на "буржуйском" сайте встречал высказывания недовольных владельцев 17-40 о том, что они калибровали их в сервисных центрах Кенон и как бы после этого становилось лучше.

[mav]

В Петербурге об этой процедуре сервисцентры не знают.
Вот, почитайте это