Что тоже для бюджетной оптики не характерно.

[Morauder]

19 августа купил себе Sigma 100-300/F4, снимал на пленочный 33 и цифровой 300D, пока доволен, более чем. Завтра буду сравнивать его с Сапоп 70-200/F4 на тушке 20D. 50-500 как альтернативу не рассматривал, слишком низкая светосила, и 10-ти кратные зумы меня пугают :eek: .80-400 OS не кажется мне хорошей покупкой, т.к. за 1150 уе лучше, на мой взгляд, добавить ещё 250 и взять Сапоп 100-400 IS L.

[odem]

Сообщение от Morauder

19 августа купил себе Sigma 100-300/F4, снимал на пленочный 33 и цифровой 300D, пока доволен, более чем. Завтра буду сравнивать его с Сапоп 70-200/F4 на тушке 20D.

О! а можно поподробней про этот объктив, я имею ввиду сигму 100-300/ф4, как конструктив? можно ли посмотреть фото с него, как он на 300мм?, не мылит? как прошло сравнение с саноном 70-200/ф4?

[Morauder]

Конструктив понравился, ни чего не болтается и не люфтит, пока . Очень понравилось, что не меняет своих размеров ни при фокусировке, ни, самое приятное, при зумировании Из недостатков можно отметить пока только два, неудобно снимать и одевать крышку при надетой бленде, а с моими руками просто невозможно, и неудобно расположенно кольцо зума, когда берешся за него обьектив начинает сильно клевать носом, а если обьектив стоит на штативе, то начинает мешаться кронштейн для штатива. По поводу сравнения с Сапоп, оставь своё мыло скину пару фотографий, правда сравнение не совсем корректное, т.к. снимки делались не со штатива а с рук, но с упора. Но ситуацию понять хватает. Через некоторое время планирую всё повторить со штатива.

[odem]

мыло кинул в личку

а можно и сюда примеры фоток? gerchicov@mail.ru

[Hassadar]

ppga
Попробовал вчера вечером поснимать Canon 100-300 машины на дороге (в 20-00). Снимал при ясной погоде, но благодаря сумеркам получился аналог пасмурности. Даже не буду высылать вам фото, сразу скажу, что для ваших целей он не подходит - тёмен. При полной дырке на 100 мм (f4) он ставил выдержку 1/25 при ISO 400. Что он поставит при 300 мм (f5.6) сами можете представить....
Так что не думаю, что вам стОит рассматривать объективы со светосилой меньше 2.8.

[Morauder]

К сожалению полные фото по мылу не пролезают. Сделал нарезку в виде таблицы и отослал. Просьба сильно не бить, первый блин... . По позже попробую ужать фото и выслать целиком. По поводу дырки согласен с Hassadar-ом, 20 августа снимал этим обьективом на МАКСе самолеты, погода была трекрасная, но фокус периодически блудил. Думаю на 2.8 было бы лучше, но жаба давит платить за обьектив 2000$
P.S. Недавно смотрел тест этой сигмы с тамроном 200-500ф5-6.3, так сигма даже с конвертером 1.4 существенно резче. http://www.pbase.com/powerdoc/image/46719911

[dm1967]

Сообщение от Morauder

К сожалению полные фото по мылу не пролезают. Сделал нарезку в виде таблицы и отослал. Просьба сильно не бить, первый блин... . По позже попробую ужать фото и выслать целиком. По поводу дырки согласен с Hassadar-ом, 20 августа снимал этим обьективом на МАКСе самолеты, погода была трекрасная, но фокус периодически блудил. Думаю на 2.8 было бы лучше, но жаба давит платить за обьектив 2000$
P.S. Недавно смотрел тест этой сигмы с тамроном 200-500ф5-6.3, так сигма даже с конвертером 1.4 существенно резче. http://www.pbase.com/powerdoc/image/46719911

А мне на dm1967@rambler.ru тоже плиз..... ток целую лучше разбить раром на несколько файлов и ...

[Morauder]

http://www.sergesmart.com/photograph...gma_lenses.htm