Намедни вечером шел-шел и увидел лайт-бокс с плакатом журнала, кажется L'Officiel - стоял, смотрел, и много-много думал... :o На плакате размером так метра 1.5х2 абсолютно не заметно никакого зерна или растра - слегка виден формат каретки печати, да и то только на сплошных темных участках фона. Вот такое вот лицо в формате 1.5х2 метра - очень даже смотрится и в упор никаких "пискселей" или "зерна" не видно.
Конечно, нельзя сказать чтобы можно было в упор рассмотреть какие-то более мелкие детали самого объекта, но даже при рассматривании в упор изображение не распадается, а остается таким же целостным - и что же это такое было? чем снято? как обработано? Имеет ли, кстати, смысл ориентироваться в любительском диапазоне применений фото на такой формат?
Последний вопрос, конечно, с подковыркой, но насчет остальных можно спорить до посинения...
Разница в цене 100 у.е. т.е. в 35% :chew: Действительно ли 100-300 лучше на 35% чем 75-300?
Нууу ... не на 35, на всех 70 скорее :cool:
Владею 100-300, также снимал 75-300, первый лучше, но, к сожалению оба в длинном конце совсем никуда :( Есть чем сравнивать - Canon FD 5.6/300 ... рядом нельзя ложить.
Помню когда хотел себе объектив на 300 мм выбирал между ними же. У кэнона по-моему бюджетные на 300мм только эти два. Естественно облазил все конференции, искал снимки, долго думал.
Лично мне глянулся 75-300. По-моему из-за качества картинки - (больше понравилась), меньшей цены, а решающим стало то, что на коротком конце 75... хотя хотелось бы 70 - поэтмоу даже глядел на сигму...
В итоге ровно за 5000 рублей в феврале месяце 2005 года купил 75-300 DC.
Новый. Думаю за такие деньги, найти такое качество картинки трудно...
Долго искал именно DC так как по отзывам USM ну слишком медленный..., те же кто сразу купил DC варинат ни разу не пожаловались на его скорость.
В итоге никаких особых проблем со скоростью. Просто фокусировка. Не жалусюь - хотя в руках ничего лучше не держал. Вот такая вот история. Плюс -100-300 чуть темнее на коротком конце... Плюс на том же фото ру его предлагают за 8600. Вообщем плюсов у варианта 100-300 я для себя не увидел вообще.
... Долго искал именно DC так как по отзывам USM ну слишком медленный..., те же кто сразу купил DC варинат ни разу не пожаловались на его скорость...
Да нет у него, у USM, проблем со скоростью - просто увидевшие красненький шильдик USM на корпусе объектива тут же ожидают от него какой-то непревзойденной, "профессиональной" скорости фокусировки - ан там всего лишь MicroUSM и он просто тише работает - действительно тихо! - вот они, "жаждущие", и разочаровываются. А кто брал DC, тот ничего "сверх" не ждал, что и получил, чему и рад.
Для Pashechka.
К сожалению, у меня этих объективов нет.
Просто мне показались резковаты безапелляционные (ни чем не подтвержденные) высказывания The Lexx.
PS
От себя замечу то, что я читал об объективах Canon EF 100-300 USM и Canon EF 75-300 III USM, наталкивает на мысль о не большой разнице в конструктивах и не большой (возможно чисто вкусовой) разнице в качестве рисунка. Считаю, что на разницу в 100 тугриков не тянет.(Все ИМХО).
А тогда разница между Micro и Ring....
Разница в скорости и в возможности "верчения" ручного фокуса во время работы привода автофокуса.
А когда он не фокусируется (ну в смысле нет половинного нажатия на спуск), но переключатель стоит на AF кольцо фокусировки можно крутить? А то его расположение вызывает нечаенные подкручивания.
А там где Micro USM? И нет FTМ, а кольцо фокусировки все равно крутится?
Сила есть... Кольцо фокусировки можно покрутить и на Micro USM - наверное. Я пробовал - очень туго - мне дальше издеваться над техникой не интересно. :yawn:
При ношении в AF объектив самостоятельно не "откручивается" и даже не "отзумливается" - ношу обычно объективом вниз. Хотя, конечно, это может быть именно мой экземпляр...
Раз уж тут помянули сигму, рискну спросить, что народ думает про SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 DL MACRO SUPER II? Понятно, что сигма - не кэнон. Однако ж, стоит меньше 4000 руб., вроде снимки кое-кому удается делать неплохие. Про скорость, вращающуюся переднюю линзу и пр. можно не говорить. Вопрос про качество снимков.
Хотя этот объектив и обсуждался уже, но хочется еще раз и в сравнении с кэноном.
Господа! Подитоживая сказанное, сделал вывод:
1. Canon 70-200/4 L - 720 у.е. Другой альтернативы нет.
2. Хотя 100-300 и похвалили, все сошлись на мнении, что отрезок 200-300 не фонтан, а зачем тогда он нужен?
3. Еще есть 75-300 DO но там цена за гранью разумного за эти деньги продается сигма 80-400 EX OS для репортажки лучше не придумаешь.
Большое спасибо за ценный материал!
The Lexx
Предлагаю мировую! :beer:
(За кадром: крики радости, свист, улюлюканье, все целуются, обнимаются, размазывая слезы радости... The happy end )
Если идет борьба за качество, Сигму не советую. Пользовал год (модель APO), продал без сожаления. Боке никакое, скорость очень средненькая (для репортажа/спорта), на длинном конце мылит, 8 - рабочая диафрагма. При зумировании до 300 выезжает ТАКОЙ хобот, что запросто им можно поставить синяк под глазом снимаемого :fingal: . Хотя считаю, что до 300$ это лучший вариант (под Canon).
Даю статью боба Аткинса на эту тему -
01.10.2005, 14:26
Канон 75-300 и 100-300 объективы
Боб Аткинс для photo.net { photo.net }
________________________________________
Канон в настоящее время делает 3 базовых " 300mm телезумобъектива ", 75-300, 100-300 и 100-300L. В то или иное время, я использовал все из них, так что я думаю, что я нахожусь в разумном положении, чтобы делать сравнение.
EF100-300/5.6L
EF100-300/5.6L – единственный объектив в этой группе, который использует флюорит, или низкодисперсные (UD) элементы (или один из них) чтобы достичь "apochromtic" статуса. Это – старый объектив, представленный очень рано в EOS истории, что означает, что схема не изменилась за последние 10 лет. Никакого USM, никакой одновременной ручной фокусировки, вращается передний элемент, поршневой зум, отсутствует крепление на треногу. Это - постоянный f5.6, что означает, что это – ниже, чем у других линз на коротком конце. Он резкий на 100mm, и резкость поддерживает хорошо (хотя понижается немного) до 300mm. Это была одна из первых EOS линз, которые я имел, и я был довольно счастлив с этим, пока я не купил 300/4L. 300/4 не только более удобный в использовании (USM, нет вращения переднего элемента, полная возможность ручной фокусировки, крепление треноги), но - также более быстрый и более резкий! Я продал 100-300/5.6L вскоре. 100-300/5.6L - приличная линза с оптической точки зрения, но эргономика оставляет желать много лучшего. Я действительно не знаю, почему Канон не модернизировал его, или будет ли это делать. 100-300/4-5.6L с USM и креплением треноги мог быть победителем для тех, кто нуждается в резких зуммах. Возможно новый 100-400/4.5-5.6L заполняет тот промежуток, но по стоимости на $ 1000 больше, чем 100-300/5.6L.
EF100-300/4.5-5.6 USM
Это - середина диапазона Канона для покупателей зуммов из этого трио. Он имеет дизайн с кольцевым USM, возможность ручной фокусировки в режиме AF и невращающийся фронтальный элемент. Фокусировка происходит тихо и быстро, как бы Вы ожидали . Оптически он довольно хорош на коротком конце, понижаясь к ХОРОШО в 300mm. Точнее- это пара ступеней вниз на 300/4L и ступень вниз на 100-300/5.6L на 300mm. Если Вы хотите реальные значения разрешающей способности, это на 300mm и на Kodachrome 25 в f5.6, 300/4 разрешение около 80 lp/mm, 100-300/5.6L приблизительно 70 lp/mm и 100-300/4.5-5.6 приблизительно 60 lp/mm, все при оптимальных условиях и в центре изображения.
EF75-300/4-5.6 (II , USM, IS)
Эти 75-300 доступны в трех вариантах. "ВТОРЫЕ" используют микро двигатель (не USM). USM использует USM двигатель (что не удивительно), но не кольцевой USM. Он использует микро USM, так что это не позволяет одновременно использовать ручную фокусировку. Это не тихо также, хотя это довольно тихо. Я не совсем уверен только, каково преимущество перед "ВТОРЫМ". Возможно он немного тише? Возможно он немного быстрее ? (Я никогда не сравнивал их непосредственно). Это стоит еще $20-$30, что действительно немного. Лично я не волновался бы слишком сильно относительно того, которую версию выбрать. Если ваш бюджет очень напряжен, берите "ВТОРОЙ", если нет, берите USM. Передний элемент вращается в обеих версиях и оптически они идентичны. Формула линзы очень похожа на 100-300USM, но Вы получаете немного больший диапазон изменения масштаба изображения. На 75mm он очень резкий. Разрешение составляет 80 + lp/mm на Kodachrome 25 в центре на f5.6. Край немного более мягкий, но все еще хороший. На 300mm, насколько я могу сообщить, разрешение то же самое как у 100-300USM. На 100-300mm диапазоне имеется очень небольшое различие в оптической работе любого из этих 75-300 линз и 100-300 USM.
75-300/4-5.6USM также доступен в версии со стабилизатором изображения. Этот объектив имеет встроенную гироскопическую систему, которая исправляет дрожание руки при съемке. Типично, это позволяет пользователю получить резкие изображения на 2 ступени выдержки ниже, чем Не-IS линза. Так, если Вы думаете,что Вы можете проводит съемку с рук на 300mm с 1/350 и получать резкие изображения, теперь Вы можете с IS объективом снимать с рук на 1/90 и получать одинаково резкие изображения. Очень полезно, если Вы не используете треногу или Вы снимаете с перемещающейся лодки(теплохода) или самолета например. Оптические возможности этих объективов, кажется, очень похожи на Не-IS версию несмотря на дополнительные элементы, необходимые для IS функции. Я проверил два одновременно и не увидел никаких существенных различий.
Что покупать?
Если Вы нуждаетесь в IS линзе, потому что Вы снимаете при плохой освещенности на низкочувствительную пленку, и Вы отказываетесь использовать треногу, то имеется только один выбор. Если Вы хотите зум с наилучшими оптическим характеристиками, выбираете 100-300/5.6L, хотя лично я выбрал бы 300/4L, если Вы намереваетесь снимать много на 300mm. Если Вы хотите кольцевой USM, полное ручное управление (в том числе и в режиме AF), невращающийся передний элемент, тихий и быстрый AF, берете 100-300USM. Если Вы действительно нуждаетесь в дополнительном диапазоне 75-100mm или имеете ОЧЕНЬ ограниченный бюджет, берите 75-300. ВТОРОЙ, если Вы не можете позволить себе USM, и USM, если можете!
Боб Аткинс
Изображение наверху страницы: (C) Боб Аткинс . Черный tailed Jackrabbit. Joshua Дерево.
Канон EF100-300/5.6L на 300mm, Bogen 3221 тренога. Экспозиция не фиксировалась (но вероятно диафрагма широко открыта). Kodachrome 200.
Изображение в центре страницы: (C) Авторское право Боб Аткинс . Большая Синяя Цапля, NJ
Канон EF75-300/4-5.6USM IS, 300mm, IS включен. С рук. Экспозиция не зафиксирована (но вероятно снимок на f5.6 или f8)
05.09.2005, 15:18
13.09.2005, 13:46
Это сюда проскочили отголоски дискуссии о среднем формате... :rolleyes:
05.09.2005, 15:11
Кольцо фокусировки можно покрутить и на Micro USM - наверное. Я пробовал - очень туго - мне дальше издеваться над техникой не интересно. :yawn: 
06.09.2005, 14:44
Комбинированный вид