Против Кенона:
1.Снимать придется в пустынных районах. Говорят, в Кенон набивается пыль, песок - внутрь, на матрицу и проч. Кто что думает по этмоу поводу?
2. Китовые объективы, говорят, просто дрянь.

Против Никона:
1. 6 мегапикселей Никона как-то кажется маловато по нынешним меркам?
2. Пленочники дома не Никоны, жалко если не будет возможности перекидывать объективы с одних на другие.

За Никон - говорят, в ките оч. хор. оптика идет.

Сопутствующий вопрос.
Говорят, от пленочников на цифры оптика не годится (особенно недорогая). А вот от цифровиков на пленочники - как?

[Ar(h0n]

Сообщение от Anita

Против Кенона:
1.Снимать придется в пустынных районах. Говорят, в Кенон набивается пыль, песок - внутрь, на матрицу и проч. Кто что думает по этмоу поводу?

Наговоры это все. Сама по себе она внутрь не попадет, только когда оптику меняете.

Сообщение от Anita

Говорят, от пленочников на цифры оптика не годится (особенно недорогая). А вот от цифровиков на пленочники - как?

Наоборот От пленочников оптика мне кажется даже лучше себя будет вести, потому как качество хуже по краям кадра, а на цифре он обрезается.

И вообще нет такого деления на пленочные/цифровые объективы (например на 1D/s не поствишь объектив от 350D, а он тоже цифровой)
Есть деление по креплениям EF или EF-S.
Те что EF-S на пеленку не пойдут в частности kit.

То есть лучше "на природе" оптику не менять?

[Ar(h0n]

Во время песчаной бури конечно лучше не менять.

Но на матрицу лезет не песок а пыль обычно.
Пыль есть везде, причем говорят в жилых помещениях ее больше.
Но с пылью можно бороться - описано в инструкции к фотоаппарату.

А по поводу Nikon vs Canon.
Если уже есть пленочный Canon
тут не только объективы можно использовать те же, но другие фотопринадлежности, например вспышку.

Сообщение от Anita

2. Китовые объективы, говорят, просто дрянь.

Говорят, что кур доят!.. Скажем так: они хуже чем на Никоне и ШЕДЕВР снять им вряд ли получится, но на некоторых диапазонах (ессно не на всех ) он ни чем не хуже прочих объективов бюджетного класса.

Сообщение от Anita

За Никон - говорят, в ките оч. хор. оптика идет.

Зато Никон громоздок + муар на кадрах с которыми прекрасно справляется Кенон... :(

Сообщение от Anita

Против Кенона:
1.Снимать придется в пустынных районах. Говорят, в Кенон набивается пыль, песок - внутрь, на матрицу и проч. Кто что думает по этмоу поводу?

Мой Кэнон 350D не герметичен, вполне вероятно что пыль надует. Но это не повод не снимать, а также не повод думать что песок можно будет вытряхивать из него как из *****а.
В любых жестких условиях и для любой техникии есть смысл купить или соорудить защитный чехол.

Сообщение от Anita

2. Китовые объективы, говорят, просто дрянь.

У никона дрянь в гораздо меньшей степени, чем у кэнона. Можно и иначе - у кэнона полная дрянь, а у никона объектив дрянью назвать язык не поворачивается (относительно ценовой категории до 500 $)

Сообщение от Anita

Против Никона:
1. 6 мегапикселей Никона как-то кажется маловато по нынешним меркам?

Совершенно незначимый фактор. Абсолютно. Смело закрывай на это глаза, сравнивая сабжевые камеры.

Сообщение от Anita

2. Пленочники дома не Никоны, жалко если не будет возможности перекидывать объективы с одних на другие.

Это не аргумент.

Сообщение от Anita

За Никон - говорят, в ките оч. хор. оптика идет.

Неплохая, так вернее. Если расчитываешь в дальнейшем снимать только китом и не докупать объективы - про кэнон забудь. Но только в этом случае.

Сообщение от Anita

Сопутствующий вопрос.
Говорят, от пленочников на цифры оптика не годится (особенно недорогая).

Годится. Смотри тип байонета.
В настоящее время ситуация такова, что в большинстве случаев для цифровиков покупаются объективы от пленочных аппаратов (для кэнона маркировка EF без буквы S).

Сообщение от Anita

А вот от цифровиков на пленочники - как?

Существуют специальные объективы именно для цифровых камер - они имеют специальное обозначение (в случае с кэнон - EF-S - буковка S показатель), но их тоже можно поставить на пленочники, незначительно переделав руками. Однако делать это врядли стоит.

[Double]

Против Кенона:
//1.Снимать придется в пустынных районах. Говорят, в Кенон набивается пыль, песок - внутрь, на матрицу и проч. Кто что думает по этмоу поводу?

Одинаково у обоих

//2. Китовые объективы, говорят, просто дрянь.

У никона получше будет(но дроже - в смысле объектив отдельно)

Против Никона:
//1. 6 мегапикселей Никона как-то кажется маловато по нынешним меркам?

Абсолютно не существенно

//2. Пленочники дома не Никоны, жалко если не будет возможности перекидывать объективы с одних на другие.

Вообще то основной критерий при выборе камеры - имеющаяся оптика - если "парк" оптики никон - беерем никон, если кэнон - берем кенон, если непонятно что ), то берем то что удобнее в руке лежит )

//За Никон - говорят, в ките оч. хор. оптика идет.

Нормальная, не более. Киты в никоне и в кэноне по качеству сопоставимы с их ценой.

Сопутствующий вопрос.
//Говорят, от пленочников на цифры оптика не годится (особенно //недорогая). А вот от цифровиков на пленочники - как?

Скорее наоборот на цифровые встают и пленочные и "цифровые" объективы. А вот на пленку цифровой вкрячить конечно можно("доработав напильником"), но вот зачем...?

Успехов

Имелось ввиду, не то что по байонету не встают, а не годятся по своим там оптическим или еще каким "рабочим" характеристикам, т.к. для цифры чкобы нужна какая-то в некотором смысле специальная оптика - как-то через "пленочные" объективы не так свет на матрицу падает или еще что...
<quote>В то же время, известны случаи, когда оптика с успехом применявшаяся на пленочных зеркалках, при установке на цифровые камеры "давала" неудовлетворительные результаты. Ошибалась фокусировка, экспозамер, картинка казалась (именно казалась) нерезкой или вялой и т.п.. ...Цифровая зеркальная камера в отличие от камеры с несменной оптикой не может использовать основную матрицу для фокусировки и экспозамера. Матрица закрыта затвором и зеркалом. Поэтому системы экспозамера и фокусировки на зеркальной цифровой камере принципиально такие же, как и на пленочной. Ошибки экспозиции и фокусировки, скорее всего, обусловлены тем, что системы замера цифровых зеркалок устроены или "настроены" не совсем так, как на пленочных. Системы эти работают не по принципу "идеального" решения, а по принципу максимального приближения к "идеалу". Критерии и количество возможных шагов систем могут быть разными для цифровых и пленочных камер, а датчики замера располагаться иначе. Если конструкторы не сильно изменили логику работы систем автоматики и датчики замера, то оптика должна одинаково подходить и для пленки и для матрицы. Но если принципы управления и согласования другие - то и оптика нужна новая. /<quote>
Источник тут: http://www.fototest.ru/articles/456/

[Ar(h0n]

В то же время, известны случаи, когда оптика с успехом применявшаяся на пленочных зеркалках, при установке на цифровые камеры "давала" неудовлетворительные результаты.

Я так тоже могу сказать. Только где эти случаи? Хоть бы перечислили.
А про ошибки экспозамера это вообще ###ня. Экспозамер и без объектива работать может и никак с ним не связан.

А вот таки фразы:

Системы эти работают не по принципу "идеального" решения, а по принципу максимального приближения к "идеалу".

вообще из разряда фраз "C точки зpения банальной эpyдиции каждый индивидyyм, кpитически мотивиpyющий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии yтопического сyбьективизма"

Это когда сказано вроде умно, но не понятно что.

И видно что авторы статьи совсем не разбираются в вопросе.
Совет забейте на эту статью.

Профессионалы на ЦИФРОВЫХ зеркалках за 8500$ вообще другую оптику кроме как пленочную и использовать то не могут.

Так и поступим
Спасибо, что утешили

По-моему Вы забыли одно очень существенное различие.
У Никона значительно больше шума и ISO только от 200.
Все остальные различия незначительны и зависят от вкуса и потребности пользователя.

[SDS]

Сообщение от Anita

Против Кенона:
1.Снимать придется в пустынных районах. Говорят, в Кенон набивается пыль, песок - внутрь, на матрицу и проч. Кто что думает по этмоу поводу?
2. Китовые объективы, говорят, просто дрянь.

Против Никона:
1. 6 мегапикселей Никона как-то кажется маловато по нынешним меркам?
2. Пленочники дома не Никоны, жалко если не будет возможности перекидывать объективы с одних на другие.

За Никон - говорят, в ките оч. хор. оптика идет.

Сопутствующий вопрос.
Говорят, от пленочников на цифры оптика не годится (особенно недорогая). А вот от цифровиков на пленочники - как?

А почему выбор только из китовых объективов? Можно ведь подобрать на свой вкус объектив для обеих систем. И вообще, если планируется использовать только один объектив, может подумать о цифрокомпакте? И проблем с пылью не будет.

[Алексей]

По-моему Вы забыли одно очень существенное различие.
У Никона значительно больше шума и ISO только от 200.

И кроме этого соньковская матрица, которая шумит больше, чем даже та, что была в 300D... и процессор там был слабее

[Elnur]

Я сам из лагеря Canon, но обратил бы внимание на "младшую" Nikon D50-кроме цены там еще и много всяких вкусностей (одна только "тихая" матрица по сравнению D70-D70s чего стоит). Она попроще да и за разницу в цене вы можете выбрать объектив получше!

[Shusha]

Если уж цена критична, тогда Olympus E300 double kit стоит дешевле, чем Canon.

[Алексей]

Сообщение от Elnur

Я сам из лагеря Canon, но обратил бы внимание на "младшую" Nikon D50-кроме цены там еще и много всяких вкусностей (одна только "тихая" матрица по сравнению D70-D70s чего стоит). Она попроще да и за разницу в цене вы можете выбрать объектив получше!

Ага , в тс лучше уж Pentax *istDL - лёгкий, компактный и стоит недорого .
Хотя лично я в любом случае выбирал бы что-то из Кэнонов :bow: ... Адназначна! :winkgrin:

[maxik73]

Сообщение от Anita

Против Кенона:
1.Снимать придется в пустынных районах. Говорят, в Кенон набивается пыль, песок - внутрь, на матрицу и проч. Кто что думает по этмоу поводу?

Я что то не понимаю, разве из кенонов, никонов и пентаксов кто то имеет хоть что то подобное типа как в олике e300? С чего вообще народ делает выводы такие, что типа кенон пылится, а никон нет. Тода заодно надо выяснять какой объектив больше пылится.