Имеется камера Canon 350D и был куплен для нее объектив sigma.

Вот что я заметил:
1) Красное кольцо
2) Режим макро - это что-то. Переключиться в него можно только на f=300. При этом объектив заклинивает на 200-300. Т.е. меньше 200 не сделаешь. При этом, этот переключатель лишь освобождает кольцо фокусировки, чтобы оно еще дальше отъезжало. Переключение в нормальный режим - это что-то. Если просто переключать - то переключатель заклинивает, а точнее срабатывает на половину. Нужно хорошо знать объектив, чтобы догадаться, что переключение не произошло. Чтобы переключиться в нормальный режим, надо во первых снова перевести на 300. А во вторых вернуть фокус в бесконечность, а это можно сделать либо отключая автофокус, либо крутя вместе с двигателем, что наверное не очень полезно.
2) Фокусировка очень медленная - 2-3 секунды. (Особенно когда экстремальные режимы, типа макро или просто что-то близкое, но на длинном конце).
3) На 200-300 мылит причем сильно. Смотрите фотки с рябиной.
4) И вообще, я понял, объектив сделан так, чем ближе к 70, тем качественнее. На 70-150 качество очень приличное.
5) Без защитного фильтра мыло становится меньше. При 200-300 очень зависит от качества фильтра, т.к. дикое разрешение получается. При меньшей диафрагме мыло тоже уменьшается, но снять с рук с меньшей диафрагмой ясное дело невозможно. Вот зачем собственно и нужен стабилизатор .
6) Объектив темный, на 180-300 диафрагма 5.6, что для кэнона считается вообще минимальной диафрагмой, где еще работает автофокус. И не зря. В помещение не фокусируется. Надо либо освещать лампой, либо фокусировать вручную.
7) Макро - так себе. Его фактически нет. Просто дистанция фокусировки сделана 0.98м для f=300. Для справки китовый 18-55 фокусируется на f=55 на дистанции 23см. Т.е. он получается тоже макро . При этом китовый конечно мылит на 55см, но существенно меньше.
8) Конструкция оригинальная. При зуме, выдвигается вперед передняя группа, причем сантиметров на 15. Но это говорит о том, что на длинном конце будут проблемы, ибо двигаются не несколько групп, а одна. Упрощенный зум, и явно оптика подогнана под короткие концы. А на длинном что получится, то получится.

Вывод:
1) Нет смысла наверное было покупать с APO, ибо когда объектив стоит 138$ то ему можно простить все, если он стоит 208$ то уже и требования повыше.
2) Макро возможности объектива я бы не рассматривал вообще.
3) Неплохое качество кадров при фокусе 70-180 по качеству сравнимо с со стандартными объективами (18-55,24-70) быть даже чуть лучше.

Вообщем двойственные чувства. С одной стороны неплохой телевик для "репортажной съемки", и не дорогой совсем. С другой стороны, я теперь понимаю, что такое 70-200/4L у Кэнона. И чем он отличается.
Если бы была возможность сравнить с 75-300 от Кэнона то было бы объективнее.

Прилагаются 3 кадра, на открытой дырке. При уменьшении дырки качество будет естественно рости.

www.diamsoft.ru/files/tmp/img_0814.jpg Мыло на 300мм
www.diamsoft.ru/files/tmp/img_0816.jpg репортажная съемка f=180
www.diamsoft.ru/files/tmp/img_0829.jpg Макро на 300мм.

Приведенные кадры - это худшее что может сделать объектив. Соответствеено если уменьшить дырку, то качество будет выше. Но естественно не очень намного.

[Ar(h0n]

Про макро - что-то не так.
Я смог получить макро китом только в масштабе ~1:3,5
А на этот объектив заявлено 1:2
По снятому цветку макровозможности оценить вообще не могу :(

А на рябине явно рука дрогнула...

Давайте более точные цирфры получим:
Сигма: Вот что написано там:
Minimum Focusing Distance 150cm / 95cm(Macro mode)
Maximum Magnification 1:4.1 / 1:2(Macro mode)
Во первых тут уже чушь в характеристиках, ибо не может при уменьшении дистанции фокусировки в полтора раза, отношение измениться в два раза. Я конечно понимаю, что там не пропорционально, ибо фокусировка тоже меняет фокусное расстояние, но не так сильно.
Для кита:
Closest Focusing Distance
0.28m / 0.92 ft. to infinity
Получаем k=3,92 для кита на f=55
k=4.0 для f=300 при фокусировке на 150см
k=2.55 для f=300 при фокусировке 95 см.
Да, с Вами я согласен, кит в смысле макро имеет хужшее сотношение. Но качества это к сожалению не увеличивает.