Куплю в хорошем состоянии canon ef 17-40/4.0l usm - Фотоклуб

24.04.2005, 18:50

Куплю в хорошем состоянии Canon ef 17-40/4.0l usm

tomus [собакевич] mail [точка] ru

Серж

14.05.2005, 20:26

я купил эту штуку...
но что-то не очень рад...
вот фотки..
вам они нравятся?
http://rmironow.fotoplenka.ru/album8...62891.htm#foto

15.05.2005, 00:27

Перепробовал множество широкоугольных зумов (Canon, Nikon, Sigma), в т.ч. 17-40 L. Всегда оставалось чувство неудовлетворенности - это не фиксы! Приходится жертвовать качеством ради удобства, но что делать?

baron33, не стоит огорчаться - вы выжали из линзы все, что можно: фотки вполне нормальные. Нравятся, короче

15.05.2005, 00:32

в таком случае у меня одно желание появляется - продать и купить пару фиксов...
35 и 50 напрмер..

15.05.2005, 02:38

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (baron33 @ 15 мая 2005, 00:32)]в таком случае у меня одно желание появляется - продать и купить пару фиксов...
35 и 50 напрмер..

Хорошее желание! И еще что-нибудь пошире: 24, например...

15.05.2005, 03:12

у меня еще кроп 1.6

15.05.2005, 10:25

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (baron33 @ 15 мая 2005, 03:12)]у меня еще кроп 1.6

У всех кроп 1,6 ! И по моему мнению: до килобакса или даже до полутора килобаксов это лучший объектив из зумов, имеющий ширик 17 мм.
Фиксы покупать не хочу, хотя уважаю их за качество. Сам владелец полтинника. Но иметь все диапазоны только из фиксов - увольте, это не для моих видов съемок (матрицу засру).

15.05.2005, 10:29

хорошо...
можно на ты?

ты посмотрел фотографии??
тебе понравились?

если у тебя есть твои примеры, то покажи

я не веру просто, что у меня не брак

меня терзает желаение удостовериться в том, что с ним все в порядке и избавиться от него

если в магазине не возьмут обратно, то может договоримся

19.05.2005, 13:56

Моя объява о покупке объектива остается в силе

22.05.2005, 19:54

все отлично

))
ни чего не хочу продавать

купить хочу 1D

)

**mav** · 23.05.2005, 19:03

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Serg_gg @ 15 мая 2005, 10:25)]У всех кроп 1,6 ! * *И по моему мнению: до килобакса или даже до полутора килобаксов это лучший объектив из зумов, имеющий ширик 17 мм.

Простите, я не смеюсь.
Если у Вас имеется полтора килобакса, то не поленитесь, сравните лично перед покупкой 17-40 и 16-35 (лучший ширик 16 мм), а то, похоже, люминофор картинки перепутал. Или ему 17-40 по спецзаказу сделали для победного теста. Вдруг потом будете жалеть что выкинули 700 баксов, вместо того чтобы удачно вложить 1300.

26.05.2005, 12:44

1) не согласен. он ничего не перепутал... смотри официальные MTF, они что тоже перепутаны?

2) 17-40 чуствительно лучше на 17мм и чуть хуже на 35-40мм. Но мне он в первую очередь нужен как ширик на 17мм. Да и плаить за 16-35 как за 2 шт. 17-40 не хочу.

3) 17-40 действительно получился удачный, если главный критерий для вас резкость. Почему? У него более простая и удачная оптическая схема (12 линз, 9 групп).

4) при проектировании 16-35 упор был поставлен на светосилу. Вернее на пользователей, для которых важнее всего светосила. Он дороже из за более технологически дорогих линз (почти на 100 граммов стекла больше), и более сложной оптической схемы (14 линз в 10 группах), перед котрой поставлена задача собирать светосилу в 2.8 единицы при том же входном диаметре 77мм, но там отнюдь нет более резкой картинки. За всё надо платить. В том числе и зайцев он ловит больше. И на широком угле он хуже, скажем так мягко: на А4 уже заметно. *

Выводы: выбирайте сами, что для вас важнее и тратьте соответствующие деньги. Для меня выбор очевиден,
я склоняюсь к 17-40.