[Dmitry Zlygin]

Некоторые конторы пишут, что у объектива Canon EF 70-200mm f/4L USM есть и IS, так ли это? И помогает ли этот самый IS в закрытых помещениях?

Хочется приличного качества более-менее светосильный телевик для своего 300D, думаю, что 670 зелёных под это дело наскребу. Но F/2.8L уже точно не потяну, слишком зубастая цена.

И еще, насколько лучше (и лучше ли) 100/2, чем тот же 70-200 на эквивалентном фокусном? Удобство зума конечно хорошо, но за качество тоже можно постоять (если существенная разница)

Просто накололся тут на выставке, начал снимать на китовой линзе, не хватало света. Снимал на ~50/5.6, выдержка 1/30-1/50. В общем, компромисный вариант с 800 ISO все равно много где смазан, а уж про качество картинки умолчим

В связи с этим и задумался о серьезном (читай - светосильном) объективе.

Да, еще, если у кого-нибудь есть возможность выложить кусочки картинок с 70-200/4L @ 100 и 100/2 *(и, может быть, как reference, еще 70-200/2.8L @ 100) - сделайте пожалуйста!

PS Упс, сорри, насчет L у 100/2.0 погорячился

[EkU]

Ну начнем с того, что IS там никакого нет и быть не может за такие деньги...

если хочешь светосилы бери полтинник 1.4

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Dmitry Zlygin @ 28 апреля 2005, 14:31)]Некоторые конторы пишут, что у объектива Canon EF 70-200mm f/4L USM есть и IS. Хочется приличного качества более-менее светосильный телевик для своего 300D, думаю, что 670 зелёных под это дело наскребу.

Этот объектив существенно дороже; без IS стоит около 700

>Просто накололся тут на выставке, начал снимать на >китовой линзе, не хватало света. Снимал на ~50/5.6, >выдержка 1/30-1/50. В общем, компромисный вариант с >800 ISO все равно много где смазан, а уж про качество >картинки умолчим

Даже 50/1.8 почти наверняка решит проблему, а уж 1.4 и подавно. Зачем вам телевик для выставки ? *чтобы отходить от стендов метров на 5 и выставлять отцепление по краям дабы не загораживали фотографируемое ?
Плюс к этому миллиметры!=диафрагме, выдержка не будет настолько сильно меньше как на фиксе с большой дыркой.
Взяв 4L вы вообще мало что выиграете... IS... ну не знаю 2 стопа или больше может и хорошо, но я предпочел примерно в десять раз меньшую выдержку чем у вас была без IS и за 100$ (50/1.8) , сомневаюсь что 70-200/4L догонит 50/1.4 по четкости картинки на 70мм в условиях недоосвещенности и дрожи в руках, хотя тут слово тем кто пробовал и то и другое.


Из собственного опыта фотографирования в российских музеях на 300Д и китовый объектив могу сказать: освещение вероятно СПЕЦИАЛЬНО подобрано так, чтобы при ISO 400 вы не могли получить что-либо приемлимое без штатива.
Такое чуство, что ходили с экспонометром и вкручивали лампочки нужной мощности.
Поменяв стандартный объектив на 50/1.8 проблема решилась почти везде.

P.S. Если планируете снимать через стекло приготовьте:
1. Чехол для фотика черный (если у вас сильвер боди)
2. Перчатки черные (рки отражаются)
3. Маску лыжника черную с прорезью для глаз жаль не пустят на выставку в таком прикиде это решило бы проблемы отражения себя в стекле... думаю что черный хайратник тоже решит, частично. Вообще идеально быть негром .
4. В идеале второго человека в костюме бэтмана который будет картинно отгораживать вам тыл *ибо обычная ситуация - для вентиляции открыто окно напротив с солнечной стороны.


*Возможно поляризационный фильтр поможет, у когото есть опыт съемки с ним ? *насколько ухудшается общее качество изображения ?

Сообщение от [b

Цитата[/b] (_SP_ @ 06 мая 2005, 12:25)]*Возможно поляризационный фильтр поможет, у когото есть опыт съемки с ним ? *насколько ухудшается общее качество изображения ?

Полярник поможет, блики со стекла уберет (а вот с металла - нет), только "скушает" света - где-то на две ступени экспозиции. Хотя, с 50\1.4 наверное, можно вытянуть.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]И еще, насколько лучше (и лучше ли) 100/2, чем тот же 70-200 на эквивалентном фокусном? Удобство зума конечно хорошо, но за качество тоже можно постоять (если существенная разница)

Вот на это вопрос так никто и не ответил. От себя могу сказать, что сравнивал 70-200/4L и EF85/1.8 - фикс заметно лучше, а 100/2 считается лучшим, чем 85/1.8.
IS у 70-200 нет.

[Dmitry Zlygin]

Спасибо всем отвечавшим. Отдельное спасибо Hardw, за ответ на вопросы.

Насчет полярника - да, он помогает при съемке через стекло, но временами не так сильно, как хотелось бы (остается часть отражений). Особенно тяжко бывает, когда стёкол в два слоя. Можно частично лечить прижимом объектива прямо к стеклу - тоже против отражений помогает Правда музейщики могут и обидеться


PS Все, бегу покупать полтинник, и собираться с духом на 100/2