[псков]

мне показалось -это интересным вот ссылка http://www.3dnews.ru/news/626274

[Mark]

Что то ничего нет по этой ссылке, только реклама.

[alessandro]

Нет, статья там.

[Mark]

с другого компа прочитал.
глядя на современные Цейсы закрадывается мысль, что хорошо сделаная оптика, будь то Цейс, Лейка, Контакс или Юпитер-8, Индустар-50 и пр, на современной цифре выглядит не хуже электронизированных потомков. Да может аберраций чуть побольше или геометрия похуже, но резкость и рисунок тех стекол никуда не ушли. Так что прежде чем покупать неавтофокусный новоЦейс за два килобакса может присмотреться получше к старым стеклам? Ведь Планар он и в Африке планар. А Тессар чемпион по резкозти.

[Skier]

У старой оптики, помимо резкости и рисунка, есть своего рода софт-эффект, который привносит в картинку свой шарм...

Это именно неисправленные аберрации. Но ощущение от такой картинки может оказаться намного интереснее, если применить этот "плагин" в нужном месте.

[Ar(h0n]

Есть ощущение что тем же самым занимаются любители моноклей. Или не так? Только понтов меньше потому что линзы не 100 летней давности

[Mark]

да уж любители моноклей и пинхолов это особый случай. любители нетрадиционной, так сказать, специфики картинки.

У меня вон для пейзажиков накручен Pentakon 3,5/30. Компактный, резкость наводить не надо. конечно тот же 17-40 рвет его как тузик грелку. Но...