[mav]

Я тоже пытался тщательно готовиться к покупке 17-40 к 20D, перечитал кучу отзывов и сравнительных тестов. В разных комбинациях. Одни пушут очень лестные отзывы и приводят фото, где 17-40 выглядит даже лучше, чем 16-35/2,8. Другие говорят, что настоящий L не может быть дешевле килобакса.Третьи, что дырка 4 - это совсем не L а так, просто постоянная минимальная диафрагма во всем диапазоне. Некоторые, оказавшись недовольными качеством избавляются от него. Есть тесты где L зумы сравниваются с фиксами. Не в пользу первых. Один американец купил аж два объектива 16-35/2,8L и трубил о существенном различии в качестве картинки.
А я купил и не нарадуюсь. Не вижу на фото (да и не ищу) ни виньетирования, ни снижения резкости в углах, ни бочки, ни аберраций. Просто снимаю и дивлюсь проработочке. Может быть объекты у меня не те?
А вообще-то самый лучший объектив еще не сделали на заводе, даже пока не придумали.