[WerySmart]

У объектива с дыркой 1.4 есть один существенный недостаток – дифракция начинает сказываться серьёзно уже на диафрагме 5.6 А употребление 8, 11 и ниже вообще становится проблематичным, так падает качество.
При прочих равных 1.8 всегда заведомо лучше 1.4 по качеству. Могут быть, конечно, и нюансы. Мой 1.8/50 (без цифры II) для Канона чуть-чуть (на самум малость) резче, чем мамия 1.4/58, но у последнего рисунок гораздо интереснее, «художественнее», что ли. Каноновское качество более «технично», «протокольно».
А 2.4 хорош тем, что на нём можно сильно закрывать диафрагму (не боясь дифракции), так что без проблем идут и 16 и даже 22. Но – ведь этот объектив рассчитан именно на «макро», т.е. он даёт максимальное качество именно на близких дистанциях, и, при прочих равных, соответственно качество в фотографической бесконечности, да и всех остальных дистанциях за 3-5 метров должно бы падать. Чисто по конструктивным причинам.
Так что, Сигму стоит иметь для того, для чего она и предназначена – а именно для макро. Для «общих» же сюжетов, особенно при плохой освещённости, съёмке без вспышки в помещениях и т.д. стоит иметь именно светосильный полтинник.
И кстати, ворсе не обязательно каноновский. Всё равно если им снимать на больших дырках, то автофок и прыгалка не столь уж и существенны, а хороший резьбовой 1.4 сейчас можно, если повезёт, купить вообще почти даром (как я свою Мамию меньше чем за 20 баксов купил).
Но если уж хотеть штатный полтинник за разумную цену, то, по моему, идеальное решение – секонд хендовский первый 1.8 Он, во первых, прилично склёпан, во вторых качественен, а в третьих достаточно дёшев, как секонд хенд. Я своё купил за 55 зелёных, а потом мне говорили, что поспешил - мог бы взять и за 45.