[Black_Crow]

Сообщение от solo1422

Сильно настораживает мнение,что все объективы надо под 5dm2 юстировать...

А коррекция фокуса для каждого объектива там имеется. Вроде как отпадает юстировка.

[YarM]

Сообщение от Black_Crow

А коррекция фокуса для каждого объектива там имеется. Вроде как отпадает юстировка.

Не совсем так. В обсуждениях юстировки это уже рассматривалось.

Введение в камере постоянной поправки АФ на фиксах, хронически и одинаковым образом промахивающихся на данной тушке, делу и впрямь поможет.
Но с зуммами все сложнее.

В зависимости от степени и характера не-идеальности USM-объектива, для разных фокусных в него прошивается таблица различных поправок.
И коррекция заводской таблицы - достигается, собственно, только юстировкой линзы.

Сообщение от Black_Crow

Полумрак - все, мыло.

Ну все-таки не "мыло", - а нерезкость, мимофокус

Особенно на открытых диафрагмах

Просто промах АФ становится заметнее, т.к. ГРИП мала.

[s1001]

Сообщение от YarM

Не совсем так. В обсуждениях юстировки это уже рассматривалось.

Введение в камере постоянной поправки АФ на фиксах, хронически и одинаковым образом промахивающихся на данной тушке, делу и впрямь поможет.
Но с зуммами все сложнее.

В зависимости от степени и характера не-идеальности USM-объектива, для разных фокусных в него прошивается таблица различных поправок.
И коррекция заводской таблицы - достигается, собственно, только юстировкой линзы...

Тоже всегда был в этом уверен. Но весной купил себе 70-200/4L IS, который на всех фокусных расстояниях прекрасно попадал на ближних дистанциях, однако давал небольшой промах на длинных. Я списывал это на кривость рук, собирался при случае отвезти его на юстировку по гарантии. И все же, не веря возможность успеха, установил в камере поправку на +4 единицы, объектив стал идеально попадать в фокус и на ближних и на дальних дистанциях. Теперь я, с одной стороны, радуюсь прекрасной работе автофокуса, а с другой, недоумеваю, как это могло случиться.

[YarM]

Сообщение от s1001

Тоже всегда был в этом уверен.

Да тут и не в чем испытывать уверенность или, напротив, сомневаться.
Я-то эти таблицы поправок, вводимые в объектив, наблюдал самолично: у Арсена в процессе юстировок...

70-200/4L IS, который на всех фокусных расстояниях прекрасно попадал на ближних дистанциях, однако давал небольшой промах на длинных.

Да, это странно. По идее, хронический мимофокус на ближних дистанциях должен быть, напротив, заметнее.

установил в камере поправку на +4 единицы, объектив стал идеально попадать в фокус и на ближних и на дальних дистанциях.

В любом случае, - отрадно, что получилось.

Теперь я, с одной стороны, радуюсь прекрасной работе автофокуса, а с другой, недоумеваю, как это могло случиться.

Возможно, линза-то ваша и была нормально отъюстированна на заводе, - а постоянной этой поправкой вы скомпенсировали неотъюстированность собственно АФ тушки.

[s1001]

Сообщение от YarM

Да тут и не в чем испытывать уверенность или, напротив, сомневаться.
Я-то эти таблицы поправок, вводимые в объектив, наблюдал самолично: у Арсена в процессе юстировок...

Я тоже с этими таблицами сталкивался. Для разных линз разные таблицы. У некоторых зумов вносятся поправки на дистанцию, у некоторых (в частности у моего 28-70/2,8L) нет.

Сообщение от YarM

Да, это странно. По идее, хронический мимофокус на ближних дистанциях должен быть, напротив, заметнее.

Вот-вот, и я так же думал до этого.

Сообщение от YarM

Возможно, линза-то ваша и была нормально отъюстированна на заводе, - а постоянной этой поправкой вы скомпенсировали неотъюстированность собственно АФ тушки.

Таки нет. Тушка нормально работает, без подстройки, с кучей объективов. А этот объектив и на 1Ds Mark II проявил себя аналогичным образом.
В общем, не все кэноновские изделия поддаются простым логическим объяснениям. Главное, что работают.