[Muhsin]

Прежде всего хотелось бы поблагодарить всех вас за отзывы и замечания!

Начну по-порядку. Хотя что тут считать порядком? Наверное, сложившуюся в Аргентине устойчивую традицию отмечать 15-летие девочек. Это как Бар-Мицва своего рода, только тремя годами позже. Если кому интересно, потом выложу еще серию фоток в соответствующем разделе. Снималось уже обычным накамерным пыхом с надетым рассеивателем.

Ну, а тут. Если честно, помимо спешки еще и освещение подвело. Была уже кромешная ночь, а в помещении источники света были достаточно слабые. Оптика не светосильная, поэтому принимаю все замечания относительно нерезкости, фокус было поймать непросто, а переводить в ручной режим не хотелось по той причине, что девочка эта итак торопилась не опоздать на сам праздник. Приехала бы раньше - у нас в запасе было бы больше времени.

На втором кадре это поза такая не очень удачная, вот тут она стоит ровнее, но мне этот кадр самому не нравится:

DSC_1104_600.jpg

Источники расставлялись следующим образом:

1. основной (рисующий) - с зонтом на просвет, слева чуть сверху примерно под углом в 50° от камеры на расстоянии около полутора метров;
2. отражатель (использовался сначала софтбокс без вспышки для этих целей, чтобы часть света отразилась от белой поверхности), расположенный напротив основного источника на расстоянии около 40 см.
3. тот же софтбокс как заполняющий свет с пыхом на расстоянии около 80 см с правой стороны, направленный на боковую часть модели. Где-то примерно вот так:

light.jpg

[YarM]

Сообщение от Muhsin

Вложение 8127

И впрямь: насколько можно судить при таких размерах фото, что-то странное у вас с фокусом. Но в чем именно проблема, отсюда не видно.

Из общих соображений, советовал бы активировать соответствующую боковую точку, и целиться ей в ближайший глаз модели. Ну, если тушка такое умеет, и линза не мажет.
Снимать, понятное дело, где-то на 100мм фокусного, на диафрагме 8-11. Интенсивность освещения и чувствительность подбирать уже исходя из этого.

Вложение 8128

Что же до света: собственно, вы сами все и нарисовали.
Слишком уж сбоку поставили источник света справа, вот и вышла неприятная тень от носогубной складки. Подвинули бы его ближе к камере - т.е. фронтальнее относительно модели - она и ушла бы.

На самом деле, тут не вполне понятно, чего именно и добивались-то; то ли ровненького бестеневого освещения, типа как на документы... или же все-таки какого-то светотеневого рисунка?

Что же до бликов на коже... есть матирующие кремы, - крайне полезные для съемки. Названий навскидку не приведу, - но, думаю, поинтересоваться у продавцов серьезной косметики будет несложно.
Правда, тот непрофессиональный макияж, что делается вовсе не спецом под фотографические нужды - действительно часто блестит.... не знаю, что тут и посоветовать. Как-то пришлось промокать подобное каждые пять минут съемки специальной обезжиривающей салфеткой...

Сообщение от Влад Т

Я бы вообще не использовал второй источник, лучше отражатель вместо него. А первый попробовать сбоку и чуть сзади модели и выше головы. Возможно - ближе полутора метров, но мощность меньше (разберётесь методом подбора), сзади - источник для контровой подсветки.
Вложение 8130

Да, вот примерно о такой схемке и говорил в прошлый раз.
Тень здесь вполне себе прозрачная; для мужского портрета можно было бы даже и пожестче. Впрочем, - зависит от замысла картинки.

Объектив, камера... всё это вторично.

Вот именно.
Основное - это свет; от тушки требуется разве что точная фокусировка.
А на закрытых диафрагмах, для студийной съемки типичных, более-менее приличную картинку даст любая практически линза.

[Muhsin]

Спасибо за ответы, YarM.

Сообщение от YarM

И впрямь: насколько можно судить при таких размерах фото, что-то странное у вас с фокусом. Но в чем именно проблема, отсюда не видно.

Думаю, что проблема в освещенности самого помещения и несветосильной оптике.

Из общих соображений, советовал бы активировать соответствующую боковую точку, и целиться ей в ближайший глаз модели. Ну, если тушка такое умеет, и линза не мажет.

Как раз активировал боковую, но кольцо автофокусировки при этом крутилось туда-сюда и никак не могло поймать фокус, а как только застывало - я дожимал на спуск. И теперь не поймешь на чем оно там
фокусировалось в итоге. А по превьюшке на камере казалось, что снимки четкие.

Снимать, понятное дело, где-то на 100мм фокусного, на диафрагме 8-11. Интенсивность освещения и чувствительность подбирать уже исходя из этого.

Снимал на 45-85мм (68-128мм с учетом кропа). Дырка 4,5.

Что же до света: собственно, вы сами все и нарисовали.
Слишком уж сбоку поставили источник света справа, вот и вышла неприятная тень от носогубной складки. Подвинули бы его ближе к камере - т.е. фронтальнее относительно модели - она и ушла бы.

Да, согласен. Надо будет нанять модель на проверку всех этих схем освещения. И посвятить целый день на пробы.

На самом деле, тут не вполне понятно, чего именно и добивались-то; то ли ровненького бестеневого освещения, типа как на документы... или же все-таки какого-то светотеневого рисунка?

Типа как на документы - это без проблем как раз, пых в потолок в маленькой комнатке - и делов! ПЫТАЛСЯ чтобы получился светотеневой рисунок, что в условиях спешки и отсутствия опыта в данном направлении - получилось сами видите что.

Как-то пришлось промокать подобное каждые пять минут съемки специальной обезжиривающей салфеткой...

Ага! При такой процедуре одни тут впадут в коматозное состояние, а другие окажутся на грани оргазма, вид у них будет весьма забавный на снимках. А вообще если подходить к съемке как к ритуалу, растянутому на несколько часов, то при таком обращении с моделью фотосъемка превратится в тантру.

[YarM]

Сообщение от Muhsin

Думаю, что проблема в освещенности самого помещения и несветосильной оптике.

Никоновский-то АФ, помнится, всегда хвалили...
Впрочем, если в помещении света для уверенной автофокусировки таки недостаточно - что мешает ввернуть лампочку помощнее итп?

Снимал на 45-85мм (68-128мм с учетом кропа).

Уж сколько раз твердили миру...
Несущественны эти пересчеты в "эффективные фокусные расстояния" на кропе - если только речь не идет о масштабе, о степени заполнения кадра.
Оптика-то рисует что на ФФ, что на кропе одинаково. Так что не хотите характерных широкоугольных искажений портретируемых - не снимайте людей шириком.
И даже полтинником не снимайте, мой вам совет. Ну, если есть куда физически от модели отойти, ессьно.

Фокусные от 100мм - это ж неспроста сказано...

Дырка 4,5.

Хм. А что ж это у вас дырочка-то открыта? - для чего? особо высокохудожественное размытие ловите?
Коли так уж нужно, на длинном фокусном оно, легонькое, и без того у вас образуется. Ресницы в фокусе, ухо - уже не вполне.
И после еще говорите про излишне, дескать, мощный свет... Смело закрывайте диафрагму.

Об остальном ответил здесь.

Надо будет нанять модель на проверку всех этих схем освещения. И посвятить целый день на пробы.

А попросить кого-то попозировать час-два (больше не советую) бесплатно, за обещание отдать съемку - вот так-таки никто и не согласится?

А вообще если подходить к съемке как к ритуалу, растянутому на несколько часов, то при таком обращении с моделью фотосъемка превратится в тантру.

Вообще-то вы правы: в двухчасовой азартной фотосессии (дольше стараюсь не снимать, - слишком все устают) тантру и впрямь напоминает многое...

Но, если у вас на каждую модель считанные минуты - нужно иметь железно отработанную световую схему. Хотя бы одну.
Тем паче, если это - еще и коммерция.

[Muhsin]

Сообщение от YarM

Никоновский-то АФ, помнится, всегда хвалили...
Впрочем, если в помещении света для уверенной автофокусировки таки недостаточно - что мешает ввернуть лампочку помощнее итп?

Вот! Телепатия! Сам подумал о более мощных лампочках. 40 ватт - это не дело.

И даже полтинником не снимайте, мой вам совет. Ну, если есть куда физически от модели отойти, ессьно.
Фокусные от 100мм - это ж неспроста сказано...

Значит, будем ручками на Никон серии Е 100мм f/2.8. Собственно так и снимал на пленочную Ф4.

Хм. А что ж это у вас дырочка-то открыта? - для чего? особо высокохудожественное размытие ловите?

Да нет, скорее чтобы выдержку не пришлось ставить ниже 90. Впрочем, если будет время на двухчасовой "ритуал", то поставлю штатив и закрою дырку.

А попросить кого-то попозировать час-два (больше не советую) бесплатно, за обещание отдать съемку - вот так-таки никто и не согласится?

Снова телепатия! Именно так и думаю сделать.

Но, если у вас на каждую модель считанные минуты - нужно иметь железно отработанную световую схему. Хотя бы одну.
Тем паче, если это - еще и коммерция.

Вот! Опять мысли читаете! Именно этого и хочу добиться. Отработанной световой схемы.

Спасибо за понимание!

[YarM]

Сообщение от Muhsin

Телепатия!

Да нет; всего лишь - очевидность

Значит, будем ручками на Никон серии Е 100мм f/2.8. Собственно так и снимал на пленочную Ф4.

Фокусироваться вручную не советовал бы.
Будь еще у вас в видоискателе клинья или хотя бы микрорастр...
А так - уверяю, в большинстве ситуаций современный АФ отработает быстрее и точнее.

А линза подобная, компактный портретничек 100мм серии Е (в те давние времена, ессьно, мануальная, т.е. не-АФ; надеюсь, у вас-то версия посвежее) у меня был когда-то на аналоге; хоть и из недорогой линейки Никкоров, но на закрытых рисовал качественно вполне.

Да нет, скорее чтобы выдержку не пришлось ставить ниже 90.

Хм? - а выдержка-то тут вообще при чем?
Признаться, не думал, что и такое тоже надо уточнять.

При съемке с блицами, без учета постоянно существующего света - выдержка несущественна, ибо на экспозицию - не влияет.

И чем короче, тем лучше. Чтобы, опять же, существующая в помещении постоянная подсветка не вносила ничего в кадр.
Лишь бы выдержка была синхронизированной, - т.е. чтобы в момент поджига вспышек затвор был с гарантией открыт полностью, только и всего.
Кратчайшая синхронизированная зависит от модели камеры, - но как правило, на всех современных камерах можете смело ставить 1/125 и более об этом не задумываться.


И - заведите все-таки себе еще и складной отражатель.