[S_Daniel]

Ну а я блики в очках вообще не увидел.

[Muhsin]

Сообщение от S_Daniel

Ну а я блики в очках вообще не увидел.

Оба мы хороши.

[YarM]

Сообщение от sergiyS

У женщины на очках количество источников света отобразилось.

На самом деле, очки - предмет сложной формы, и блики на оправе не особенно информатины. Такой блик мог вполне быть и от одного источника, примерно со стороны камеры.

Сообщение от Muhsin

Присмотрелся - и точно! Там не одна тень у шаров. Это как же надо быть таким слепым-то?

Но вот шары... и тени, и блики на них четко показывают источники света и примерно - его характер.

Более глубокая тень от шаров и от кия, прислоненного к стене, говорит о замето большей направленности света слева... который можно счесть в данном случае рисующим.
Тот, что идет справа (не на самой камере, нет - это видно по углам тени) менее интенсивен и более, вроде бы, рассеян: его в данном случае можно назвать заполняющим.

Сообщение от Muhsin

Тем более что фотометра нет

В смысле, флэшметра?
Игрушка недешевая и в эпоху цифрового фото не слишком и необходимая; о характере освещения легко (и куда более информативно) можно судить по экранчику камеры в процессе нескольких пристрелочных кадров.

а сила вспышки, дистанция, угол постановки и наклона зонтов - все это почти что вслепую. Ну, и тени соответственно уже опосля все просматриваются. Как и сама экспозиция.

Совершенно нормальная ситуация в отсутствие пилотного света.

И - проздравляю с приобретением

[sergiyS]

Сообщение от YarM

На самом деле, очки - предмет сложной формы, и блики на оправе не особенно информатины. Такой блик мог вполне быть и от одного источника, примерно со стороны камеры.

Что? Настолько сложна?...

[Muhsin]

Сообщение от YarM

В смысле, флэшметра?
Игрушка недешевая и в эпоху цифрового фото не слишком и необходимая; о характере освещения легко (и куда более информативно) можно судить по экранчику камеры в процессе нескольких пристрелочных кадров.

Да, флэшметра. Действительно, после пары-тройки "пристрелочных" кадров вопрос с экспозицией оказывается решенным. А мне интересно, а как быть в случае с пленочной камерой? В смысле можно тут использовать цифродигиталку в качестве флэшиметра? Или все же замер будет шалить?

Сообщение от YarM

И - проздравляю с приобретением

Спасибо.

[YarM]

Сообщение от Muhsin

Действительно, после пары-тройки "пристрелочных" кадров вопрос с экспозицией оказывается решенным.

И это - огромное облегчение

А мне интересно, а как быть в случае с пленочной камерой?

Кажется, я как-то уже расказывал, как приходилось работать в студии при съемке на пленку. Особенно, на недешевый СФ...

Выставляли по пилотному свету общую схему. Потом замеряли в нескольких точках падающий от блицов свет флэшметром. Брали некое среднее значение диафрагмы.
А потом (коли была только под руками такая редкая приблуда) еще и делали несколько пробных кадров, надев на камеру спец.задник с адаптером под "моментальную" пластинку поляроида - и уже, более-менее убедительно, смотрели получившийся свет по нему...

Нынче все стало гораздо проще.

В смысле можно тут использовать цифродигиталку в качестве флэшиметра? Или все же замер будет шалить?

Разумеется, можно. И с куда более информативным результатом.

Вот только есть тонкость: не раз приходилось слышать, что по результатам измерений в цифрозеркалках устанавливаемый параметр чувствительности матрицы далеко не всегда и не вполне в точности соответствует светочувствительности фотопленки по стандарту ISO... так что - плюс-минус ступень, думается.
Решается, как обычно, при помощи дублей.