[SVKan]

Сообщение от Влад Т

Если есть какие деньги? Лишние? Лишних не бывает, вы же не собираетесь завтра умереть. Более дорогостоящая покупка должна быть оправдана, это называется рациональность.

ИМХО разница в картинке и свойствах с лихвой покрывает разницу в цене. Для кого то другого может и нет. Каждый решает сам
Но в данном случае разница отнюдь не мифическая. Он лучше по всем параметрам.

Сообщение от Влад Т

Точно так же, если фотоонанистически рассматривать 100% кропы, то 2.8 будет порезче, чем 2.8IS. А ещё у 2.8 никогда не накроется стаб.

Не будет. Даже на 100% кропах. По резкости они примерно одинаковы.
Стаб штука надежная. ни разу не слышал о его поломках...

Сообщение от Влад Т

Ну а хочу ли я версию со стабом (2.8 или 4)? Да хочу. Несмотря на вышенаписанное. Потому, ибо чётко знаю, что цветочки/кошечки и прочую бессмысленную тематику снимать не собираюсь. А вот в помещении (у меня) съёмки не редки.
Вот вам (автор) и ответ. Чётко анализируйте ситуации. На улице 70-200/4 (без стаба) всегда будет очень хорош. Да и вообще, он надёжен, быстрейший АФ. Остальные (4IS, 2.8, 2.8IS) приобретаются в порядке возрастания реальной необходимости в них. Без необходимости - это понт.

Необходимость в стабе и более резком стекле у любителя находятся всегда как только они появляются.

[Влад Т]

Сообщение от SVKan

ИМХО разница в картинке и свойствах с лихвой покрывает разницу в цене. ........
Но в данном случае разница отнюдь не мифическая.

Дорогой SVKan, я не теоретик. Про разницу в картинках почитайте на досуге мою тему:
http://club.foto.ru/forum/11/414701
Вы хотите вот так просто увидеть разницу между родственными зумами? :eek:

Не будет. Даже на 100% кропах. По резкости они примерно одинаковы. .....

Это даже без тестов. Пару раз слышал от владельцев перешедших на 2.8/IS... что есть ощущение небольшой потери в резкости.

[SVKan]

Сообщение от Влад Т

Дорогой SVKan, я не теоретик. Про разницу в картинках почитайте на досуге мою тему:
http://club.foto.ru/forum/11/414701
Вы хотите вот так просто увидеть разницу между родственными зумами? :eek:

Я тоже не теоретик.
Я говорил про картинку, а не про "рисунок". Картинка понятие более общее включающее в себя не только абстракции типа рисунка, но и вполне объективные показатели...

Сообщение от Влад Т

Это даже без тестов. Пару раз слышал от владельцев перешедших на 2.8/IS... что есть ощущение небольшой потери в резкости.

Угу. Я тоже пару раз встречал такие высказывания. Правда в основном из уст людей купивших не стабнутую версию. Подтвердить картинками свои слова авторы этих заявлений не смогли.
При этом встречал в гораздо большем количестве высказывания других товарищей, которые сравнивали их с пристрастием "под большой лупой" и сколь-нибудь существенной разницы так и не выявили.
Если посмотреть на любимом ФО ресурсе:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=0
то выстраивается следующая картинка.
На широком угле не стабнутый чуть резче по центру, но проигрывает по краям. Начиная со 135мм стабнутый порезче по всему полю. В целом, разница скорее гомеопатическая и много меньше, чем в случае 4.0...
Так, что ту пару высказываний скорее стоит списать на самовнушение на почве неудовлетворенности эффективностью вложения средств.

[Sensey]

Пробовал 70-200/4 не ИС, резкость очень хорошая, меня бы устроила на 100%. Не знаю, что ещё надо! Резче только фиксы, и то, ненамного. Потом пробовал 70-200/2,8 не ИС. На 2,8 он не так резок, как его младший брат /4, а на /4 - разницы не обнаружил. Сейчас купил старый 80-200/2,8 Л и доволен выше крыши! Резкости - хоть отбавляй, рисунок и цвета - выше всяких похвал, с дырки 4 - резче только фиксы, да и то, не все!