Гм... А откуда тогда берутся данные о максимальной светосиле объектива? Обратил внимание, что в RAW-конвертере иногда пишется 161mm (70-300/4.5), а иногда 221mm (70-300). Ну и для Тамрона точно так же - то 23mm (17-50/2.8), то 36mm (17-50). Где бы по этим вопросам внятно почитать?
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
Гм... А откуда тогда берутся данные о максимальной светосиле объектива? Обратил внимание, что в RAW-конвертере иногда пишется 161mm (70-300/4.5), а иногда 221mm (70-300). Ну и для Тамрона точно так же - то 23mm (17-50/2.8), то 36mm (17-50). Где бы по этим вопросам внятно почитать?
Ну это Вы говорите о данных ФР обьектива, хотя принцип считывания данных диафрагмы примерно такой-же.
Если вы разберете какой нибудь зум (для Кэнон), то увидите очень тупую (простую) конструкцию датчиков положения ФР и диафрагмы. На примере ФР: по поверхности внутреннего тубуса нанесены 3 дорожки из фольги с вырезами, соответствующими двоичному коду (к этим выводам прижимаются 3 контакта). При вращении тубуса зума, при помощи такого механического трехразрядного датчика, эти данные поступают в процессор обьектива и далее через константы поправок - в камеру. Заметьте - всего 3 разряда, это значит, что весь диапазон зума данного обьектива, будет поделен на 8 частей (3 разряда). Т.о. разрешающая способность такой системы: например, для 70-300, ошибка записи данных о ФР в EXIF составит: 300-70=230/8=28,7мм. Однако большой беды в этом нет. По поводу диафрагмы - суть примерна та-же: есть шаговый механизм, который двигает лепестки диафрагмы и примерно такой-же механический датчик положения диафрагмы. Процессору ведь нужно знать на какой позиции он установил лепестки. Процесс усложняется в зумах с непостоянной макс. светосилой зависимой от ФР, вычисление этого значения происходит каждый раз при вращении зума (и там присутствует все та-же ошибка). Значение ошибки может удваиваться или взаимокомпенсироваться на переходных значениях датчиков.
Вот и выходит - на программной стороне все красиво и правильно вычисляется, только исходные данные для вычисления подсовываются от примитивного механического датчика с ошибкой.
Еще, мне думается, что Кэнон (как и все другие) не любит обьективы сторонних производителей, поэтому такие расхождения данных EXIF'а для Тамрона, могут быть вполне обоснованными
...По поводу диафрагмы - суть примерна та-же: есть шаговый механизм, который двигает лепестки диафрагмы и примерно такой-же механический датчик положения диафрагмы. Процессору ведь нужно знать на какой позиции он установил лепестки...
Юрий, а что, в Канон действительно есть механический датчик положения диафрагмы? В зуме Сигма - только концевой... (просто отмеряется количество шагов от полностью открытой дырки)
Цитата:
Сообщение от Michael_home
...В объективе 4 шлейфа (фото №9 слева-направо):
1. Семипроводный шлейф. 4-е провода идет на оптопару подсчета импульсов оборотов мотора фокусирования (сам мотор обычный, два провода идет к нему непосредственно с платы) и 3 провода на переключатель, механически связанный с "разрываемым" приводом последней шестерни понижающего редуктора этого мотора (фото №7)
2. Шлейф на байонетный разъем.
3. Шлейф на датчик положения зуммирования. 4. 6 - контактный шлейф на шаговый моторчик управления диафрагмой. 4 контакта - две обмотки мотора, земля и сигнал концевого (открытого) положения диафрагмы (выключателя нет - просто подвижной контакт на землю)...
Или "цифровые" объективы отличаются от "пленочных" конструктивно:confused:
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Юрий, а что, в Канон действительно есть механический датчик положения диафрагмы? В зуме Сигма - только концевой... (просто отмеряется количество шагов от полностью открытой дырки)
Или "цифровые" объективы отличаются от "пленочных" конструктивно:confused:
Михаил,
отличаются скорее всего обьективы разных производителей (Кэнон для Кэнон, Сигма для Кэнон, Тамрон для Кэнон и т.д.). Соответственно они должны соблюдать согласованный прототокол обмена, но вольны устанавливать значение диафрагмы либо подсчетом шагов от значения открытой дырки, либо точным позиционированием на нужноое место, используя датчик положения. Естественно - первый способ гораздо дешевле, но менее точен. Мне очень не нравится мой принтер Эпсон Р800 тем, что когда кончаются чернила в картридже, можно потрясти картридж около уха и иногда услышать, что чернила все-таки еще остались и можно было еще сколько нибуть напечатать! (но бывает и наооборот). Обидно, а все потому, что примитивная система подсчета уровня чернил - отсчитывает определенное количество "плевков" от уровня полного картриджа.
Вот и с концевым датчиком диафрагмы, точно так
Юрий, но я ведь не из праздного любопытства - получается ранее я человека дезинформировал?
Цитата:
Сообщение от Michael_home
Управление диафрагмой без обратной связи.
Теоретически, обратная связь уменьшает скорость работы системы и Канон, убыстряя в одном месте
Цитата:
Сообщение от Benja
После этого но дает команду объективу, для того чтобы сдвинуть его на соответствующее расстояние и в нужном направлении и затем остановиться. Он "не охотится" за самым лучшим фокусом, и не делает повторного обзора после того, как объектив переместился (это так называемая система "без обратной связи" (open-loop)).
, оставляет ее в приводе диафрагмы? Понятно, что и здесь приносится в жертву точность за счет скорости (хотя на исправном шаговом диафрагмы, в отличие от обычного движка фокусировки, точность будет по фиксированным значениям та же) ...
Или все же от конкретного объектива реализация зависит?
P.S. Мысль о применении К датчика положения диафрагмы, опять-таки ради скорости работы - чтобы не от концевика отсчитать импульсы, а от текущего положения, у меня также не проходит - "прыгалка" на то она и есть, чтобы фокусировку на полностью открытой дырке делать...:confused:
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Последний раз редактировалось Michael_home; 12.05.2009 в 13:07.
Причина: Добавление P.S.
Теоретически, обратная связь уменьшает скорость работы системы и Канон, убыстряя в одном месте, оставляет ее в приводе диафрагмы? Понятно, что и здесь приносится в жертву точность за счет скорости (хотя на исправном шаговом диафрагмы, в отличие от обычного движка фокусировки, точность будет по фиксированным значениям та же) ...
Или все же от конкретного объектива реализация зависит?
Думаю, - да. Например в дорогом L-обьективе (возражайте!).
Однако, фактически все может быть совсем иначе, т.к. подлинная техническая документация отсутствует и все это лишь наши доводы, но иногда верные (верность зависит от степени образованности и длительности практической деятельности.
Цитата:
Сообщение от Michael_home
P.S. Мысль о применении К датчика положения диафрагмы, опять-таки ради скорости работы - чтобы не от концевика отсчитать импульсы, а от текущего положения, у меня также не проходит -.....
Вау! Это мне напомнило актуатор спутниковой тарелки: там тарелка позиционируется импульсами шагового двигателя, но для ускорения работы используется переключатель направления движения. Т.е., запущеная однажды, высчитвает позицию количеством импульсов и куда двигать вперед/назад. При таком алгоритме, постоянно накапливаются ошибки и в конце концов все позиции спутников сбиваются. Лечится по инструкции: вручную позиционируем тарелку в какое то там крайнее положение до упора (концевика даже нет и сбрасываем в меню счетчик импульсов в "0".
Только после того, как сподоблюсь купить первый L и он сломается...
Цитата:
Сообщение от Юрий..
...подлинная техническая документация отсутствует и все это лишь наши доводы...
Я тогда поправлять себя не буду, пока не будет опровержения.
Цитата:
Сообщение от Юрий..
...вручную позиционируем тарелку в какое то там крайнее положение до упора...
Зачем вручную-то? Если нет концевика, то даем на "full-step" мотор количество шагов, равное максимальному числу шагов от "упора до упора" (вне зависимости от текущего положения и направления), далее даем 3 шага в обратную сторону и присваеваем этой позиции либо "0", либо "мах" (если, конечно, нас такая точность управления удовлетворяет ).
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
11.05.2009, 17:53
Мне очень не нравится мой принтер Эпсон Р800 тем, что когда кончаются чернила в картридже, можно потрясти картридж около уха и иногда услышать, что чернила все-таки еще остались и можно было еще сколько нибуть напечатать! (но бывает и наооборот). Обидно, а все потому, что примитивная система подсчета уровня чернил - отсчитывает определенное количество "плевков" от уровня полного картриджа.
Комбинированный вид