[Поль]

Олива,
Прежде всего - я не хочу Вас обидеть.
А теперь, попытайтесь посмотреть со стороны....
Вот Вы пишите: Ну, насчет субъективизма - субъективны здесь все мнения.

Безусловно. Но Ваш субьективизм более выражен. Вы считаете свой субьективизм - правильным! В этом Ваша ошибка.

Вы: Приводя пример турка, я имела в виду не обработки, не пленку (на которую он снимает), не фототехнику - а работу фотографа с моделью и ее окружением. Кстати, почему Вы решили, что там сплошной фотошоп?

Олива, Вы меня удивляете. Вы что, действительно не понимаете что есть - что?
Тогда за чем весь этот цирк с Вашей стороны? Получается, что вы полнейший дилетант и не имете права рассуждать как, мало того, о технической стороне вопроса, но так и в художественном аспекте данного дела!

Вы: Вот как - Вам депресняк, а мне так вполне жизнеутверждающие глубокие вещи. Ну, у нас с Вами разное восприятие - каждому свое. Однако, судя по наградам, нравится не только мне, а еще той кучке дилетантов, которая Оскары выдает - всюду мафия . На то и разные фестивали, чтоб разные вещи оценивать.


Олива, Вам сколько лет? О каком-таком жизнеутверждении Вы говорите, в Вашем то возрасте, глядя на сие безобразие? Вы что, серьезно?
Не надо мне за "ОСКАРЫ" говорить.... Там своя "оскароносная" мода/мафия....
Оценить, Олива, можно и дерьмо собачье, снятое в определенном ракурсе, к примеру - Кубриком.... Это я к тому, что этот Кубрик - при выгулки своих собак, собирает их дерьмо в целофановый пакетик, а я его вижу каждый раз/день когда прохожу в свой подьезд! Есть разница, или дальше будем говорить о "глубоком"?

Вы: Потом - на фотошоп как таковой я не ругаюсь, а ругаюсь на его неоправданное избыточное применение.

С мой стороны, выглядело бы - не комильфо, собирать ссылки Ваши, об этом....

Вы: А если с показанной в заголовке темы карточкой по-Вашему все в порядке - автора можно поздравить с еще одним голосом "за".


При чем здесь поздравить? Это не правильный вопрос. Поощрить - да. Нашими с вами теплыми коментариями, так как автор именно это и хотел. Вы думаете ему было приятно - мнения Ярослава(очень не приятные кстати, даже для стороннего наблюдателя) о его отце? Это не естьб худший из вариантом представленных на этом форуме, кстати.

Вы: По мне, так с представленной интересной моделью автору стоит поработать еще - после переосмысления всей состоявшейся перестрелки. Не все можно снимать как предметку - по книжке скадрировал, резкость навел, цвета выправил и дело в шляпе. Многие темы нужно переживать и вынашивать, переснимать по несколько сессий - если хочешь серьезного результата.

Олива, это не модель - этот отец автора О каком переосмыслении вы говорите?
Автор до Вас у же все осмыслил, а вы ему - "о переосмыслении"... Может это Вам надо - переосмыслить, а не ему?

Вы: Не все можно снимать как предметку - по книжке скадрировал, резкость навел, цвета выправил и дело в шляпе. Многие темы нужно переживать и вынашивать, переснимать по несколько сессий - если хочешь серьезного результата.
Олива, не несите бред!
По Вашему получается - резкость- побоку, кадрирование - побоку, цвета - побоку...
Да вы матушка совсем заговорились.
Все, в совокупе и есть - шедевр.
Переснимать, Вы пишите..... Сессии.... Серьезный результат....
Что есть серьезный результат? Это есть - миф!
Сколько нужно фотографу сессий? Много? Нет, не много. Дураку надо - много. Тому кто знает что хочет - не много. Он знает что надо делать!
Я как понимаю, Вы нахватались "словов" и теперь бросаетесь ими не думая.
Советую - думать и быть последовательной в своих суждениях.