[QUOTE=Собачник;197012по поводу в руках подержать, так он же вроде не изменился внешне, какая разница?
Спасибо за ссылки, посмотрю.[/QUOTE]
Внешних изменений я вроде не заметил, разве что LiveView теперь другой кнопкой включается. Я не совсем правильно выразился, не просто "взять в руки", но поснимать. Мне понравился, во всяком случае, а 40 я не люблю - 400-переросток.
Примеры дрянь, сам знаю, сойдут может только для сравнения шумов при съемке при отсутствии освещения - темно на дворе было.
Мне понравился, во всяком случае, а 40 я не люблю - 400-переросток.
ну тоже скажете был 30Д до этого. Да и субъективно это всё, и скорее на любителя... некоторые люди различия сильно заметят, а некоторые и внимания не обратят. Но в общем не важно, улучшили 40Д в 50Д и хорошо, только немного обидно, вроде бы хочется этого же и в 40Д, но менять шило на мыло выгоды маловато, тогда сразу ФФ, но и тут засада - нет подходящего ФФ...
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Надежда есть на 5д2-3.да сороковка не так плоха чтоб так быстро списывать её со счетов,а всё бросить и хапнуть никон с 12 Мп и после кусать локти из-за того,что кенон выпустил что-то лучшее,не так уж разумно,как может показаться в минутном порыве.
Да, но матрицу-то в 40 сунули от 400, который примерно на год старше 40, если я не ошибаюсь. На мой взгляд это как-то странно, когда в более новую модель классом выше вставляют матрицу от более старой, классом ниже. Пример с новым пятаком, в который воткнули матрицу от марка - естественный, более новая модель получила матрицу от более старой, но классом выше, да и с улучшениями какими-никакими, даже если они только на бумаге. А случай 400-40 мне лично противоестественным кажется.
Да, но матрицу-то в 40 сунули от 400, который примерно на год старше 40, если я не ошибаюсь. На мой взгляд это как-то странно, когда в более новую модель классом выше вставляют матрицу от более старой, классом ниже. Пример с новым пятаком, в который воткнули матрицу от марка - естественный, более новая модель получила матрицу от более старой, но классом выше, да и с улучшениями какими-никакими, даже если они только на бумаге. А случай 400-40 мне лично противоестественным кажется.
нормальное явление, нормальная матрица, испытанная, зачем её надо было менять? на то время, да и сейчас в общем, если не брать в расчет 50Д не уступает конкурентам, а многих и превосходит (Д80, А100-350, К100-200-10-Д). Как выясняется, кенон не торопится выпускать что-то действительно крутое, чтобы всех оставить далеко позади, а лишь делает чуть лучше чем у других, тем самым сохраняет базу для дальнейших нововведений, но и не уступает конкурентам.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Как выясняется, кенон не торопится выпускать что-то действительно крутое, чтобы всех оставить далеко позади, а лишь делает чуть лучше чем у других, тем самым сохраняет базу для дальнейших нововведений, но и не уступает конкурентам.
Всё правильно, нормальный маркетинг, таким образом выжимают максимум денег из нас, покупателей :D Однако настораживают тенденции, боюсь, как бы 50D не стал последним в этом сегменте у Canon'a без видео (в 5DmII его уже влепили!), по мне, так совсем ненужного, не люблю комбайны, они всегда проигрывают.
как бы 50D не стал последним в этом сегменте у Canon'a без видео (в 5DmII его уже влепили!), по мне, так совсем ненужного, не люблю комбайны, они всегда проигрывают.
Мне такое направления развития тоже не нравится. Я хотел бы, что бы матрицы совершенствовались бы в направлении расширения ДД и снижения шумов. Не исключаю того, что заточка матриц под видео-специфику - снимать 30 кадров в секунду, электронный затвор какой-то (слово мелькало где-то в интервью с кем-то из Кэнона) и мало ли ещё что может иногда вступать в противоречие с тем, что нужно для улучшения этих, самых важных для фото характеристик. Как минимум просто усилия разработчиков (ресурс ценный и дефицитный, везде так, не думаю, что у Кэнона толковых инженеров девать некуда) отвлекаются на то, что мне совершенно не нужно в фотоаппарате. И даже усилия маркетологов, будь они не ладны: они теперь смогут решать что-то в духе "в след. модели камеры улучшением характеристик по линии фото особо напрягаться не стоит, мы лучше добавим возможность запихивания логотипа в видео прямо в камере и ещё какую-нибудь кичевую дрянь".
Тем не менее, где-то читал предсказание, что Олимпиаду 2020 уже будут снимать не "традиционными" фотоаппаратами, а некими штуками, которые станут ближе к видеокамерам, отбирая потом лучшие кадры в кач-ве фото. Возможно это и есть всё же правильный путь, поворот на который сейчас происходит. На мой взгляд эпоха плёночных камер наложила слишком большой отпечаток на подход к созданию цифровых, которые пошли по очевидному разработчикам, технологам, да и потребителям пути помещения электронного регистратора (матрицы) на место плёнки. Если бы, несмотря на кучу объективных причин, цифра изначально пошла бы по собственному пути - возможно, что процесс фотографирования уже сейчас выглядел бы не совсем так, как мы считаем должным.
а 40 я не люблю - 400-переросток.
Примеры дрянь, сам знаю, сойдут может только для сравнения шумов при съемке при отсутствии освещения - темно на дворе было.
Ну вы и сказанули
А если сами знаете что примеры дрянь,то зачем приводите-то:D
А если сами знаете что примеры дрянь,то зачем приводите-то:D
А у вас другие есть, с одним сюжетом и с обеих камер? Чего линк не бросите? Тем более, что эти примеры ни у кого кроме рапиды есть не просят, не хотите - не надо. Шумы там посмотреть можно, хоть и в нестандартных ситуациях.
Сегодня выгуливал купленный вчера полтинник, с 24-105L (это из моих запасов, покупал-то только тушку), благо денёк выдался солнечный, жаль что с дымкой. Широкого угла упорно нехватало, но в целом остался доволен, хотя и не посмотрел ёще толком, чего наснимал. Есть сколько угодно равов, которых не жалко, на художественность не претендуют, но пиксели поразглядывать можно. Многое только ради этого и снималось. http://rapidshare.com/files/15300501...iberg.zip.html http://rapidshare.com/files/15303715...erg-1.zip.html - там есть пара кадров, по которым можно посмотреть ДД - что можно вытащить из теней.
Последний раз редактировалось Menschenfresser; 11.10.2008 в 22:27.
...я бы лично за один экранчик с высоким разрешением не сомневаясь заплатил бы разницу в цене между 40 и 50.
Цитата:
Сообщение от Menschenfresser
Сегодня выгуливал купленный вчера полтинник.
Интересно таки, что изменилось у экрана 50D в сравнении с 40D?
Он вроде как стал иметь больше пикселей, но стал ли он резче показывать превьюшки к отснятым в RAW кадрам?
Т.е. можно ли теперь по экрану 50D например сразу в магазине делать выводы о промахах фокуса или всеравно как с 40D придется тащить ноутбук?
Интересно таки, что изменилось у экрана 50D в сравнении с 40D?
Он вроде как стал иметь больше пикселей, но стал ли он резче показывать превьюшки к отснятым в RAW кадрам?
Т.е. можно ли теперь по экрану 50D например сразу в магазине делать выводы о промахах фокуса или всеравно как с 40D придется тащить ноутбук?
кол-во пикселей сильно изменилось. он стал ярче и детальнее. делать выводы по нему вполне можно + очень классно фокусироваться в режиме лайфвью с 10-кратным увеличением, детализация отличная.
Canon EOS 50D , Canon EF 24-105L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
кол-во пикселей сильно изменилось. он стал ярче и детальнее. делать выводы по нему вполне можно + очень классно фокусироваться в режиме лайфвью с 10-кратным увеличением, детализация отличная.
Ну в live-view и на сорокете вобщем-то видно, там картинка принудительно шарпится, чего не скажешь о просмотре превьюшки...
Интересно таки, что изменилось у экрана 50D в сравнении с 40D?
Он вроде как стал иметь больше пикселей, но стал ли он резче показывать превьюшки к отснятым в RAW кадрам?
Т.е. можно ли теперь по экрану 50D например сразу в магазине делать выводы о промахах фокуса или всеравно как с 40D придется тащить ноутбук?
Сегодня выбрал из трёх Canon EF 24-70/2.8L USM один для своего 50D именно с использованием экрана 50D.
Сегодня выбрал из трёх Canon EF 24-70/2.8L USM один для своего 50D именно с использованием экрана 50D
Чего-то сомневаюсь я что вы это делали не увеличивая картинку (причем сильно) а раз так то и увеличение количества пикселей на 3х дюймах, лишь дань моде. глаз человека имеет конечное разрешение и выше этого не прыгнуть, кроме того наверняка изображение на экране лишь сильно зажатая превьюшка
С благодарностью приму в дар Hasselblad H3DII-MS II
Чего-то сомневаюсь я что вы это делали не увеличивая картинку (причем сильно) а раз так то и увеличение количества пикселей на 3х дюймах, лишь дань моде. глаз человека имеет конечное разрешение и выше этого не прыгнуть, кроме того наверняка изображение на экране лишь сильно зажатая превьюшка
Как не увеличивал? Именно увеличивал! 10х, это и позволило сравнить, какой наиболее резкий!
...кроме того наверняка изображение на экране лишь сильно зажатая превьюшка
Вот с этим столкнулся при проверке Nikon D90, при зуме картинки на нём просто каша какая-то, бррр :( На 50D при зуме делается нормальный кроп из оригиналного RAW, всё видно, как на ладони!
Сегодня выбрал из трёх Canon EF 24-70/2.8L USM один для своего 50D именно с использованием экрана 50D.
Поздравляю, я тоже до сих пор не брал в магазин ноутбук, а выбирал все по экрану... И даже что-то видел, но когда все смотришь в натуре - видишь больше! )))
11.10.2008, 14:46
был 30Д до этого. Да и субъективно это всё, и скорее на любителя... некоторые люди различия сильно заметят, а некоторые и внимания не обратят. Но в общем не важно, улучшили 40Д в 50Д и хорошо, только немного обидно, вроде бы хочется этого же и в 40Д, но менять шило на мыло выгоды маловато, тогда сразу ФФ, но и тут засада - нет подходящего ФФ...
Комбинированный вид