[Andy.JustAndy:)]

Аналогичная проблема - купил Canon Macro 2,8 60 мм, который, судя по многочисленным отзывам, считается очень резким. Искал эту резкость. Не нашел. Вспомнил аналогичные проблемы с предыдущими объективами. Забил.

[Andrey22]

Сегодня добрые люди с большим опытом профессиональной работы с цифровым изображением подсказали, что для цифры нормально, когда в фотошопе (и только в нем!) в масштабе 1:1 на экране резкая (четкая) картинка. И что только в таком размере и можно говорить о резкости исходника. Во всех остальных режимах просмотра используется алгоритмы пересчета и субъективная резкость может снижаться. Так что у меня появился ориентир, буду стремиться))

Сообщение от Собачник

Резкость на цифре понятие очень растяжимое и от многого зависит. Начиная от конвертации, работы шумодава в программе, заканчивая объективами. У вас похоже какие-то не лады с объективом. Я уже выкладывал в той теме пару фоток с тамрона 17-50, вроде не родное стекло и качеством особым не блещет и то оно намного резче.

Это правда, у Вас довольно резкие снимки... кусаю локти) Кстати в сервисе после нескольких тестовых снимков и просмотре их на экране камеры мне сказали, что с автофокусом камеры+объектив все нормально. Как я и предполагал) Вот такие стандарты у кэнона...

Сообщение от Анд_рей

Какие ориентиры Вам нужны? Берёте сороковку и Хассель и снимаете одинаковую картинку. Потом печатаете один размер и делаете вывод о резкости с небольшой поправкой на разницу формата, класса и цены. А "звенящей резкости" на 24/2,8 я-бы не искал(почти ширик за $300, что с него взять?).

Я не думаю, что такой тест правомерен - слишком разные это процессы аналоговый и цифровой. Я не стремлюсь полностью перейти на цифру. Я хочу узнать про ее ВОЗМОЖНОСТИ, чтобы ими пользоваться или нет. Более того, я никогда не работал раньше с автофокусными системами. И хочу понять, на что они способны. И я подозреваю, что любая сложная электронная система может давать сбои, поэтому прошу привести примеры хорошего, на Ваш вгляд, качества. Ибо хочу сравнить свою цифру с вашей цифрой и только.

Вы, кстати, на какую оптику посоветуете обратить внимание для съемки пейзажа и городских видов? Чтобы со звенящей резкостью была. Буду знать на что деньги собирать. Очень уж не хочется продавать камеру, едва с ней познакомившись. А про объективы, я думаю, бывают удачные и неудачные экземпляры. Может быть, мне просто не повезло.

Сообщение от Andy.JustAndy:)

Аналогичная проблема - купил Canon Macro 2,8 60 мм, который, судя по многочисленным отзывам, считается очень резким. Искал эту резкость. Не нашел. Вспомнил аналогичные проблемы с предыдущими объективами. Забил.

Уважаю! Попрбую еще помучиться, а потом наверно тоже самое сделаю))

[Irsi]

Сообщение от Andrey22

Вы, кстати, на какую оптику посоветуете обратить внимание для съемки пейзажа и городских видов?

Честно говоря для пейзажей я подумываю о комплекте типа 5D (скорей всего это будет не собственно 5D, а ее потомок) плюс TS-E 24mm f/3.5L... Хотя боюсь что после форматной камеры на кропе вы резкости не увидите никогда

[Andrey22]

Сообщение от Irsi

Честно говоря для пейзажей я подумываю о комплекте типа 5D (скорей всего это будет не собственно 5D, а ее потомок) плюс TS-E 24mm f/3.5L... Хотя боюсь что после форматной камеры на кропе вы резкости не увидите никогда

Сообщение от Lebedeff_SNZ

Andrey22 - возможно вы зря тратие время.
Почему?
Вам лучше взять цифровой Хассел.
Либо цифровую приставку к нему (аренда, прокат, кредит).
Учитывая длительную работу с пленочным никоном. Может стоит поработать с Никоном Д3, его рисунок будет вам ближе.
Эксперементами с 40Д вы будите часто не довольны, т. к. у вас есть очень определенное представление о резкости.

Вы знаете, я уже писал, что не стремлюсь повторить на 40D резкость Хасселя и даже пленочного неавтофокусного Никона (другим не снимал). А рисунок мне ближе всего у Хасселя) Моя задача сейчас понять возможности кропнутой цифры, в частности Кэнон 40D. Этим я и занимаюсь. Когда пойму, тогда и решу использовать ли ее для пейзажей или же для чего-то другого только. Помимо резкости у цифры есть очень важная для меня составляющая - полный контроль над цветным изображением. До сих пор я занимался только ЧБ, так как домашняя обработка цветного изображения для меня не доступна по бюджету и другим параметрам. Как, впрочем, и цифровой Хассель. Думаю он потребует еще и кредита на нормальный компьютер для обработки)) Мне очень интересно, что я смогу получить на выходе с тем, что у меня есть сейчас. Меня вполне устраивает резкость Canon 50/1.4 на кропе. Напечатанное 30x40 выглядит резко без предварительной обработки. Больше мне не нужно. Но на кропе угол этого объектива мне, естественно, не подходит. А аналогичной или близкой резкости на более широких углах я пока не нашел. Поэтому и спросил Вас, что порекомендуете. Если у кэнона это самое резкое стекло, значит действительно придется переходить на 5D в будущем для пейзажей, а 40D использовать для портрета и жанра. Ну или, как мне советуют, двигать ползунки в конверторе))

[Собачник]

Сообщение от Andrey22

А аналогичной или близкой резкости на более широких углах я пока не нашел. Поэтому и спросил Вас, что порекомендуете. Если у кэнона это самое резкое стекло, значит действительно придется переходить на 5D в будущем для пейзажей, а 40D использовать для портрета и жанра. Ну или, как мне советуют, двигать ползунки в конверторе))

насколько я слышал Сигма 30/1.4 совсем не плох, но немного уже.

[YarM]

Сообщение от Andrey22

Меня вполне устраивает резкость Canon 50/1.4 на кропе. Напечатанное 30x40 выглядит резко без предварительной обработки. Больше мне не нужно. Но на кропе угол этого объектива мне, естественно, не подходит. А аналогичной или близкой резкости на более широких углах я пока не нашел. Поэтому и спросил Вас, что порекомендуете. Если у кэнона это самое резкое стекло, значит действительно придется переходить на 5D в будущем для пейзажей, а 40D использовать для портрета и жанра. Ну или, как мне советуют, двигать ползунки в конверторе))

Хотел бы посоветовать попробовать EF 35/1.4 L, - но...

[Irsi]

Сообщение от Andrey22

Моя задача сейчас понять возможности кропнутой цифры, в частности Кэнон 40D. Этим я и занимаюсь. Когда пойму, тогда и решу использовать ли ее для пейзажей или же для чего-то другого только. Помимо резкости у цифры есть очень важная для меня составляющая - полный контроль над цветным изображением. До сих пор я занимался только ЧБ, так как домашняя обработка цветного изображения для меня не доступна по бюджету и другим параметрам. Как, впрочем, и цифровой Хассель. Думаю он потребует еще и кредита на нормальный компьютер для обработки)) Мне очень интересно, что я смогу получить на выходе с тем, что у меня есть сейчас. Меня вполне устраивает резкость Canon 50/1.4 на кропе. Напечатанное 30x40 выглядит резко без предварительной обработки. Больше мне не нужно. Но на кропе угол этого объектива мне, естественно, не подходит. А аналогичной или близкой резкости на более широких углах я пока не нашел. Поэтому и спросил Вас, что порекомендуете. Если у кэнона это самое резкое стекло, значит действительно придется переходить на 5D в будущем для пейзажей, а 40D использовать для портрета и жанра. Ну или, как мне советуют, двигать ползунки в конверторе))

Ну ладно... По порядку...

1. Имхо 50/1.4 даже на ФФ не очень хорошо подходит для пейзажей - тут нужно ЭФР 24-35мм. Мне лично больше всего нравится 24-28мм. И тут мы вступаем в неприятность - фактически для кропа нет нормально ширика-фикса, который не требует переходника. Если с переходником - просто не в курсе, пока не изучал сей вопрос. Если найдете - попробуйте токину 17/3.5, о ней очень хорошие отзывы да и недорогая она. Одно но - похоже снята с производства и *** найдешь. Второй вариант - EF 14/2.8L, но он стоит столько что поневоле задумаешся о переходе на ФФ - обойдется если не дешевле, то соизмеримых денег и результат будет лучше.

2. Полный контроль... Это да, это именно то чем цифра покоряет - весь процесс опять в твоих руках.

3. Ползунки в конверторе придется двигать по любому - это неизбежная часть процесса, если хотите - расплата за тот самый полный контроль.

4. Компьютер помощней... Да вообщемне настлько мощный как кажется. Быстрый проц,памяти 2 гига, да видяха которую удасться откалибровать. Впрочем сейчас можно откалибровать даже встроенные видяхе. Не все. Но многие.

[Lebedeff_SNZ]

2 Andrey22

Посмотрите оптику Sigma, Carl Zeiss.
Попросите у друзей или в магазине попробуйте.
Первый производитель ставит основной упор на резкость. Рисунок суховат.
Второй лучше передает объем, микроконтраст. Картинка кажется резче. правдо все в ручном режиме.

Оптика Canon - больше для сьемки портретов, людей подходит. За это и ценю

[YarM]

Сообщение от Lebedeff_SNZ

2Посмотрите оптику Sigma, Carl Zeiss.
Первый производитель ставит основной упор на резкость.

Резкость у Сигм? - воля ваша: мой опыт, да и не только мой, свидетельствует об обратном.
В конце концов, неспроста в народе укоренилось выражение: фирменное сигмовское мыло... :D

Впрочем, может, среди фиксов? - вот вроде бы их макрушник даже и хвалили...

Оптика Canon - больше для сьемки портретов, людей подходит. За это и ценю

Породистые кэноновские линзы всегда считались оптикой резкой, но мягкой. С рисунком - в отличие, скажем, от никоновской...

Что же до современного соневского Цейсса... очень любопытно было бы поглядеть, что за топовую линейку они к своему ФФ выкатят.

[jester]

Сообщение от Andrey22

Вы знаете, я уже писал, что не стремлюсь повторить на 40D резкость Хасселя и даже пленочного неавтофокусного Никона (другим не снимал). А рисунок мне ближе всего у Хасселя) Моя задача сейчас понять возможности кропнутой цифры, в частности Кэнон 40D. Этим я и занимаюсь.
Меня вполне устраивает резкость Canon 50/1.4 на кропе. Напечатанное 30x40 выглядит резко без предварительной обработки. Больше мне не нужно.

Я делал в свое время тест в студии. Кропнутая цифра, фф цифра, хассель с пленкой и цифрозадником + роляй с цифрозадником. фф цифра смотрелась уже ничего, цифрозадник хорошо... Пока рядом не лег отпечаток с пленки, ручная печать (все форматы 30х40 и выше). Цифру захотелось запустить в стену Впрочем цифра осталось, кучу всякой ***ни ей снимать удобнее. А отпечатки с хасселя пленки и цифрозадника вешать рядом на выставке запретили представители компании, давшей цифрозадники на тест
Так что тут ловить нечего. Попробуйте для кропа родной 10-22. Если не устроит, крутите ползунки. Пейзаж снимать на пленку, слайд. И лучше Хасселем
В крайнем случае 5д + 35/1.4. Но бюджет...

[Andrey22]

Сообщение от jester

Я делал в свое время тест в студии. Кропнутая цифра, фф цифра, хассель с пленкой и цифрозадником + роляй с цифрозадником. фф цифра смотрелась уже ничего, цифрозадник хорошо... Пока рядом не лег отпечаток с пленки, ручная печать (все форматы 30х40 и выше). Цифру захотелось запустить в стену Впрочем цифра осталось, кучу всякой ***ни ей снимать удобнее. А отпечатки с хасселя пленки и цифрозадника вешать рядом на выставке запретили представители компании, давшей цифрозадники на тест
Так что тут ловить нечего. Попробуйте для кропа родной 10-22. Если не устроит, крутите ползунки. Пейзаж снимать на пленку, слайд. И лучше Хасселем
В крайнем случае 5д + 35/1.4. Но бюджет...

Вы знаете, я не думаю, что Джоконда отменяет существование всех остальных картин и делает их бессмысленными. Мы смотрим и то и другое. И то и это нам может нравиться. Так и с Хасселем, для меня. Есть у меня ч/б пейзажи снятые пленочным Хасселем и мною же напечатанные. По прошествии многих лет они не перестают радовать мой глаз. Но проходит время и хочется чего-нибудь нового. Хочется взять в руки другие краски и попытаться нарисовать ими на другом холсте что-то другое и по-другому... в цвете! Именно поэтому я и купил себе цифровую камеру, так как пленка+Хассель+ручная печать это ч/б изображение и только. И это другая фотография. С другим настроением и состоянием души, когда за 1 съемочный день делаешь не больше нескольких кадров, а все остальное время уходит на поиск и осмысливание сюжета... Но ведь в жизни есть очень много и других ситуаций тоже! Даже пейзаж может быть очень динамичной съемкой, когда свет меняется за секунды. Вот тут-то, как мне думается, и выручит цифровая камера. Подбором объективов (красок, в моей метафоре) для нее я сейчас и занимаюсь...
Вот, что пока я для себя понял, попробовав в магазинах с десяток объективов для своей камеры. Очень хорошие стекла: Canon EF 50/1.4 и 35/1.4 - пока они лучшие в моем личном рейтинге по резкости и детализации картинки. Для ФФ и пейзажа вообще, я думаю, идеальная пара. (Лучшие мои пейзажи, как ни странно, сняты полтийником в 35 мм эквиваленте). Но для моего 40D полтийник уже не нужен. А 35/1.4 дороговат и узковат все же. Поэтому пока я не вижу бюджетной замены своему стеклу EF 24/2.8, к которому прикуплю бюджетный EF 50/1.8 для нечастых "домашних портретов" и, возможно, в будущем 85/1.8 для портрета, который тоже очень мне понравился. Жаль только, что так и не могу найти для себя приемлимую по цена/качество широкоугольную линзу для кропа... а может и нет такой просто. 14/2.8L это уже перебор для 40D, имхо, куда лучше перейти на ФФ за те же деньги. А сигму, как мне советовали, я смотрел, не понравилось ничего пока. Светосилы много, а толку мало. Все это имхо, конечно)) Кстати, Canon 10-22 я еще не одевал, попробую его, хотя в зумы не особо верю.

[jester]

Сообщение от Andrey22

Вы знаете, я не думаю, что Джоконда отменяет существование всех остальных картин и делает их бессмысленными. Мы смотрим и то и другое. И то и это нам может нравиться. Так и с Хасселем, для меня. Есть у меня ч/б пейзажи снятые пленочным Хасселем и мною же напечатанные. По прошествии многих лет они не перестают радовать мой глаз. Но проходит время и хочется чего-нибудь нового. Хочется взять в руки другие краски и попытаться нарисовать ими на другом холсте что-то другое и по-другому... в цвете! Именно поэтому я и купил себе цифровую камеру, так как пленка+Хассель+ручная печать это ч/б изображение и только. И это другая фотография. С другим настроением и состоянием души, когда за 1 съемочный день делаешь не больше нескольких кадров, а все остальное время уходит на поиск и осмысливание сюжета... Но ведь в жизни есть очень много и других ситуаций тоже! Даже пейзаж может быть очень динамичной съемкой, когда свет меняется за секунды. Вот тут-то, как мне думается, и выручит цифровая камера. Подбором объективов (красок, в моей метафоре) для нее я сейчас и занимаюсь...

Не делает. Но и мазня на заборе не становится шедевром. даже если не вешать рядом Джоконду. Ручную печать я имел в виду цветную. У нас это делают запросто и относительно недорого. Вплоть до оригиналов 4х5".
А цифра. Как инструмент, краска или экспонометр - да. выручит. А вот вешать на стену пейзаж с нее... Даже печатать вообщем-то уже не тянет. Но это видимо мой максимализм

Сообщение от Andrey22

Вот, что пока я для себя понял, попробовав в магазинах с десяток объективов для своей камеры. Очень хорошие стекла: Canon EF 50/1.4 и 35/1.4 - пока они лучшие в моем личном рейтинге по резкости и детализации картинки... Кстати, Canon 10-22 я еще не одевал, попробую его, хотя в зумы не особо верю.

35/1.4 вообще одно из лучших стекол Кенона. Я бы в ряд с ним поставил только 85/1.2 и 200/1.8. 10-22 попробуйте, он неожиданно очень неплох. 16-35 только версия II, первый на цифре слабенький. Но для кропа я бы из этих двух взял 10-22. А еще лучше – zeiss 21mm через переходник