а в чём я не прав? Я просто понял, что для живых объектов на длинных выдержках нужно ловить фазу - либо верхнее положение, либо нижнее, при этом держать объект всё время в одном положении в кадре... в общем здорово помогает серийная съемка, в любом случае можно будет потом отобрать резкие кадры.
В том, что вы отстаиваете бесполезность стаба для съёмки людей в движении. Ловить фазу - это одна задача, а съёмка с проводкой - другая, кстати, не исключающая первую. Для первой задачи нужна световила, для другой - стаб помогает.
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
В том, что вы отстаиваете бесполезность стаба для съёмки людей в движении. Ловить фазу - это одна задача, а съёмка с проводкой - другая, кстати, не исключающая первую. Для первой задачи нужна световила, для другой - стаб помогает.
хорошо, я наверное всё таки не прав, стаб вещь хорошая и мне его часто не хватает...
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
хорошо, я наверное всё таки не прав, стаб вещь хорошая и мне его часто не хватает...
При сравнительном анализе объектива со стабом и такого же без стаба, у последнего показатели резкости намного получше.Всё-таки сказывается, видимо, "плавающий" оптический элемент.Когда в 90-х вышел 28-135, от многих фотографов можно было услышать, что при сьёмке со стабом имеет место мыльность изображения.Стаб вещь бесспорно полезная, но стреляться из-за того что в моём кофре отсутствует стекло со стабом я не буду.Антитряс матрицы, тоже, не оказался панацеей.
При сравнительном анализе объектива со стабом и такого же без стаба, у последнего показатели резкости намного получше.Всё-таки сказывается, видимо, "плавающий" оптический элемент.Когда в 90-х вышел 28-135, от многих фотографов можно было услышать, что при сьёмке со стабом имеет место мыльность изображения.Стаб вещь бесспорно полезная, но стреляться из-за того что в моём кофре отсутствует стекло со стабом я не буду.Антитряс матрицы, тоже, не оказался панацеей.
При сравнительном анализе объектива со стабом и такого же без стаба, у последнего показатели резкости намного получше.Всё-таки сказывается, видимо, "плавающий" оптический элемент.Когда в 90-х вышел 28-135, от многих фотографов можно было услышать, что при сьёмке со стабом имеет место мыльность изображения.Стаб вещь бесспорно полезная, но стреляться из-за того что в моём кофре отсутствует стекло со стабом я не буду.Антитряс матрицы, тоже, не оказался панацеей.
ну это не большая проблема - стаб отключается... но вот стоит конечно с ним намного больше, чем без него...
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
При сравнительном анализе объектива со стабом и такого же без стаба, у последнего показатели резкости намного получше.Всё-таки сказывается, видимо, "плавающий" оптический элемент.Когда в 90-х вышел 28-135, от многих фотографов можно было услышать, что при сьёмке со стабом имеет место мыльность изображения.
Если Вы сами проводили сравнительный анализ "объектива со стабом и такого же (какого?) без стаба", то поясните примером фразу "показатели резкости намного получше" хотя-бы в разах или "попугаях". Или это из серии "есть мнение"...
... Ловить фазу - это одна задача, а съёмка с проводкой - другая, кстати, не исключающая первую. Для первой задачи нужна световила, для другой - стаб помогает.
Согласен.
Объектив CANON 100-400 для этого случая имеет два режима стабилизации, второй как раз для съемки объектов в движении.
23.02.2008, 22:31
Комбинированный вид