[Владислав]

Зачем шедевры, дорогой! Действительно варианты освещения когда кит показывает себя с более приемлемой стороны - редкость просто. Вот и вся логика. А снято китом куча нормальных кадров, все дело в ненормальных

[Анд_рей]

Сообщение от Владислав

Зачем шедевры, дорогой! Действительно варианты освещения когда кит показывает себя с более приемлемой стороны - редкость просто. Вот и вся логика. А снято китом куча нормальных кадров, все дело в ненормальных

Извините пожалуйста! Я не увидел логики в вашем посте:( Может плохо искал я, или что-то пропустили или не дописали Вы?
И если не сложно, уточните пожалуйста, какие варианты освещения, кроме солнца в кадре Вы имели в виду.

[Ar(h0n]

Сообщение от Владислав

Зачем шедевры, дорогой! Действительно варианты освещения когда кит показывает себя с более приемлемой стороны - редкость просто. Вот и вся логика. А снято китом куча нормальных кадров, все дело в ненормальных

Эт какие варианты освещения которые кит не берет? Ночью чтоли?
Легко
http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=8
http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=5
Где на них технический брак? Неточность фокусировки? Нерезкость?

[BusterWW]

Сообщение от Ar(h0n

Эт какие варианты освещения которые кит не берет? Ночью чтоли?
Легко
http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=8
http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=5
Где на них технический брак? Неточность фокусировки? Нерезкость?

На самом деле на таком ресайзе определить точность фокусировки или мыло очень сложно, даже невозможно.
Я тоже снимал ночной город, дела несколько фоток с разными настройками и прочее. На мониторе при просмотре всего кадра на экране - нет разницы, как делаю 100% сразу видно и промах фокусировки на одном и шевеленка на другом ...

[Ar(h0n]

Сообщение от BusterWW

...как делаю 100% сразу видно и промах фокусировки на одном и шевеленка на другом ...

Ну это сразу понятно что раз шевеленка то кит виноват. А на 17-40 такого просто быть не может
Если нужно я потом могу выложить и кропы но можите мне поверить никаких проблем нет.

[Анд_рей]

В одном форуме вычитал прикол. Одна дама поменяла кит на тампон 17-50/2.8 и страдает от того что у неё всё не резко. Ребёнок смазан, собачка- призрак. Светосильный объектив не даёт резкости. Ужас! А по эксифу выдержка 1/4 -1/8. Она ещё не поняла, как пользоваться камерой, но уже избавилась от кита по совету форума. Наверно не круто.

[Ar(h0n]

Сообщение от Анд_рей

В одном форуме вычитал прикол. Одна дама поменяла кит на тампон 17-50/2.8 и страдает от того что у неё всё не резко. Ребёнок смазан, собачка- призрак. Светосильный объектив не даёт резкости. Ужас! А по эксифу выдержка 1/4 -1/8. Она ещё не поняла, как пользоваться камерой, но уже избавилась от кита по совету форума. Наверно не круто.

В принципе ничего страшного научится. Светосила рулит, преимущества в итоге увидит. Единственное от жузжания наверно никуда не деться.
У нас на форуме тоже тем таких было много. И про 17-40L и страшно сказать 16-35L. Странно что всех так сильно заботит резкость если в планах у большинства размещение фоток в интернете и пара фоток 20х30 на стене, на которых с 2 метров все равно не видно резко там или нет. Мне кажется удобство и функциональность в таких случаях важнее. Нужно принимать во внимание много параметров. Например, один только "автоматически" крутящийся полярик много чего стоит

[BusterWW]

Сообщение от Ar(h0n

Ну это сразу понятно что раз шевеленка то кит виноват. А на 17-40 такого просто быть не может
Если нужно я потом могу выложить и кропы но можите мне поверить никаких проблем нет.

Я и не говорил, что шевеленка из-за кита. Просто на ресайзах говорить о резкости и шевеленке не стоит. Меня даже больше интересует именно резкость...
Хотя при ночной съемке больше решает не техника (тут ей главное навестись на резкость), а у штатив и умение фотографа.
Например, по себе могу сказать, при наличии хорошего штатива лучше поднять выдержку до 5-10-15 сек, чем задирать ИСО - разница потрясающая