Ну на фото разница есть. Сам видел. А почему, это уже другой вопрос, возможно из-за дополнительного стопа? Больше выдержка - лучше проработка?(Хотя, конечно, не совсем уверен...)
Снимал с фильтром и без. С фильтром все получилось, а без - ничего вообще ничего не видно. Правда, когда снимал без фильтра, кажется, забыл снять крышку. Но это не важно, все равно с фильтром лучше:winkgrin:
Если серьезно то вот информация к размышлению (правда о ПЗС матрицах) - Таким образом, материал ПЗС-матрицы должен отвечать целому ряду требований – иметь минимальный коэффициент отражения и максимальный коэффициент поглощения по отношению к фотонам с требуемой длиной волны и в то же время отражать и не поглощать фотоны из других областей спектра. Поскольку данная задача требует взаимоисключающих решений, отсекание «неугодных» фотонов осуществляется при помощи инфракрасного фильтра, устанавливаемого перед ПЗС-матрицей (стекло, используемое в линзах объектива, непроницаемо для ультрафиолетового излучения).
Снимал с фильтром и без. С фильтром все получилось, а без - ничего вообще ничего не видно. Правда, когда снимал без фильтра, кажется, забыл снять крышку. Но это не важно, все равно с фильтром лучше:winkgrin:
Если серьезно то вот информация к размышлению (правда о ПЗС матрицах) - Таким образом, материал ПЗС-матрицы должен отвечать целому ряду требований – иметь минимальный коэффициент отражения и максимальный коэффициент поглощения по отношению к фотонам с требуемой длиной волны и в то же время отражать и не поглощать фотоны из других областей спектра. Поскольку данная задача требует взаимоисключающих решений, отсекание «неугодных» фотонов осуществляется при помощи инфракрасного фильтра, устанавливаемого перед ПЗС-матрицей (стекло, используемое в линзах объектива, непроницаемо для ультрафиолетового излучения).
Тормознул - перед матрицей стоит ИК-фильтр, но суть топ№32 от этого не изменяется.
очень даже меняется, - Вы утверждали, что UV фильтр бесполезен, т к он уже присутсвует. Если Вы перепутали его с ИК, то как бы помягче сказать, ИК и УФ несколько разные вещи (не в смысле что и то и другое имеет одинаковую природу, а в контексте осуждаемого вопроса)
А OFFTOP, потому как автор вопроса ставил его гораздо проще.
Снимал с фильтром и без. С фильтром все получилось, а без - ничего вообще ничего не видно. Правда, когда снимал без фильтра, кажется, забыл снять крышку. Но это не важно, все равно с фильтром лучше:winkgrin:
Если серьезно то вот информация к размышлению (правда о ПЗС матрицах) - Таким образом, материал ПЗС-матрицы должен отвечать целому ряду требований – иметь минимальный коэффициент отражения и максимальный коэффициент поглощения по отношению к фотонам с требуемой длиной волны и в то же время отражать и не поглощать фотоны из других областей спектра. Поскольку данная задача требует взаимоисключающих решений, отсекание «неугодных» фотонов осуществляется при помощи инфракрасного фильтра, устанавливаемого перед ПЗС-матрицей (стекло, используемое в линзах объектива, непроницаемо для ультрафиолетового излучения).
P.S. Данную выдержку не могу не подтвердить не опровергнуть. А вообще это все уже в OFFTOP уходит
Здесь что-то не совсем ясно, фильтр стоит Ик (IR) а не пропускает ультрафиолет(UV)? Вообще это совершенно разные длинны волн, частота инфракрасного излучения находится ниже видимого человеческим глазом спектра ("тепловые волны"), а ультрафиолета наоборот выше...
В горах эффект заметнее по причине более разряженной атмосферы (которая, от части, является естественным барьером для световых волн ультрафиолетового диапазона), поэтому снимая без фильтра картинка получается темнее (экспозиция камеры ошибается в сторону завышенной оценки освещенности), UV-фильтр позволяет отрезать данный диапазон.
Вывод делаю на основании просмотра фоток сделанных моим знакомцем камерой Canon EOS d20 в горной местности.
Поправьте если не прав
Canon EOS 400D
Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 II
Sigma 18-200 3.5-6.3 OS
Здесь что-то не совсем ясно, фильтр стоит Ик (IR) а не пропускает ультрафиолет(UV)? Вообще это совершенно разные длинны волн, частота инфракрасного излучения находится ниже видимого человеческим глазом спектра ("тепловые волны"), а ультрафиолета наоборот выше...
Вы просто невнимательно прочитали - речь шла о том что, ИК отсекается фильтром, а УФ - самим объективом. (насколько -это, если я правильно понимаю зависит от конкретного объектива )
Вы просто невнимательно прочитали - речь шла о том что, ИК отсекается фильтром, а УФ - самим объективом. (насколько -это, если я правильно понимаю зависит от конкретного объектива )
На плёнку УФ излучение тоже попадает через объектив, но плёнку УФ действует, следоватильно матрица его просто не воспринимает.
Вообще то ультрафиолет не проходит через стекло. Поэтому и написано что объектив отсекает эту волну. Это из разряда рекламы "наше подсолнечное масло без холестирина!" - только не говорят что в растительном масле холестирина не может быть по определению.
Прстой пример почему когда Вы едете в автобусе и сидите возле окна долгое время на солнце не сгораете? А на открытом воздухе сгореть можно за 5 мин....... Вот вам и УФ фильтр.
Вообще то ультрафиолет не проходит через стекло. Поэтому и написано что объектив отсекает эту волну. Это из разряда рекламы "наше подсолнечное масло без холестирина!" - только не говорят что в растительном масле холестирина не может быть по определению.
Прстой пример почему когда Вы едете в автобусе и сидите возле окна долгое время на солнце не сгораете? А на открытом воздухе сгореть можно за 5 мин....... Вот вам и УФ фильтр.
Оптика в основном изготавливается из кварцевого стекла а оно пропускает и ИК и УФ лучи, следовательно через объектив проходит и видимый свет и УФ и ИК изл., по-этому перед матрицей стоит ИК-фильтр, видимо чтобы она меньше грелась, а на объектив УФ-фильтр для плёнки как защита от УФ-излучения, а на цифре как защита от пыли и повреждений.
Цитата:
Кристаллический кварц и кварцевое стекло - различные формы оксида кремния (SiO2). В кварцевом стекле оксид кремния находится в аморфной форме и поэтому он не растрескивается при резком перепаде температур, как кристаллический кварц, имеет чрезвычайно низкий коэффициент температурного расширения и теплопроводности. В отличие от обычного стекла, которое состоит из смеси различных компонент, кварцевое стекло состоит только из оксида кремния, а количество примесей других химических элементов чрезвычайно мало. Это приводит к тому, что кварцевое стекло обладает чрезвычайно широким спектром пропускания (через кварцевое стекло можно даже загорать), малым поглощением света (обычное оконное стекло поглощает столько же света, сколько и кварцевое стекло толщиной в 100 метров), высокой оптической гомогенностью, стойкостью к ионизирующим излучениям и лазерному излучению высокой интенсивности, низким коэффициентом температурного расширения (примерно в 20 раз меньше по сравнению с обычным стеклом), высокой рабочей температурой (более 1200 оС, что в 4 раза больше, чем для обычного стекла), и т.д. Всё это обуславливает широкое применение кварцевого стекла в полупроводниковой промышленности и оптике.
Вам осталось только рассмотреть оптические схемы различных объективов, и обнаружить, что в некоторых (и их далеко не меньшинство) встречается и стеклянные элементы.
Слушайте, вот забавно. Сдала я фильтры hoya и так как пока путешествую не могу заказать b&w купила за 9 долларов uv фильтр sunpak (ну стремно мне без фильтра и кстати правильно сделала, тут такой ветер что объектив просто песком можно исцарапать), так вот с этим фильтром картинка получается куда резче чем с хоей за 30 долларов и чистится он легче и разводов не нем не остается) Это как так?) я уже думаю, а чего на дорогой тратится если этот хороший...
Вообще то ультрафиолет не проходит через стекло. Поэтому и написано что объектив отсекает эту волну. Это из разряда рекламы "наше подсолнечное масло без холестирина!" - только не говорят что в растительном масле холестирина не может быть по определению.
Прстой пример почему когда Вы едете в автобусе и сидите возле окна долгое время на солнце не сгораете? А на открытом воздухе сгореть можно за 5 мин....... Вот вам и УФ фильтр.
Там все-таки разное стекло. И загар появляется от той части УФ излучния которая точно стеклом отсекается. Но фотоприеник попадает та часть что не отсекается стеклом и не способствует загару.
Но на практики такого эффекта никогда не видел. Видимо отсекается RGB фильтрами матрицы.
Давно уже заменил УФ-фильтр на брызгозащитный. Считаю его гораздо полезнее для постоянного ношения
30.09.2007, 13:15
Комбинированный вид