[Alex401]

Сообщение от Sergey Ilyin

Так как чем меньше диаметр линз, тем меньше сферические аберрации.

При закрытии диафрагмы аберрации, вызванные большим диаметром линз отсекаются, не участвуя в формировании изображения. Поскольку светосильные объективы имеют более сложную конструкцию, направленную на сокращение всех возможных аберраций, то при поставленной диафрагме изображение будет лучше, чем у более простого объектива. Но это тоже "в общем случае" - экстримальные объективы (типа f/1.0 или f/1.2 для полтинников) слишком нацелены на получение приемлемого изображения на открытой диафрагме, им, похоже, избыток линз уже мешает.

А Кэнон 1.4 все-ж заметно получше, чем 1.8, на всех диафрагмах.

Сообщение от avgustomeg

Т.е., если я правильно понял, для съемки пейзажа, скажем на f=16, объектив 28/3,5 будет предпочтительней, чем 28/2,0 ? Фирма одна.

Лучше поищите конкретные тесты и отзывы по этим объективам. В этой теме - только теоретические размышления о "черном ящике".
Но при таких вводных - никакой заметной разницы не будет, f/16 слишком большая диафрагма, тут уже все кошки серы.