[Дмитрий З]

[QUOTE=In-e]Если речь о объективах, то не соглашусь. EF-S как раз означает укороченный рабочий отрезок. Более того, если у объективов разные фокусные расстояния, то у них и разные рабочие отрезки (даже в семействе EF), т.к., по определению, рабочий отрезок это расстояние (по оптической оси) от торца объектива до заднего фокуса. И не стоит придавать этому большое значение, поскольку, он важен только для информации о свободном месте от торца объектива до матрицы. Не верите мне, посмотрите информацию на сайте Canon о объективе EF-S 10-22 (про EF-S конкретно).

Рабочий отрезок — расстояние от опорной поверхности объектива до фокальной плоскости. Это значит, что вне зависимости от типа байонета и ФР объектива рабочий отрезок неизменен. Смысл EF-S в том, что можно убрать большее количество конструктива линзы вовнутрь и, тем самым, уменьшить её видимые габариты (помимо того, что она теперь должна флрмировать гораздо меньшее пятно изображения).

[In-e]

Сообщение от Michael_home

Вы, между прочим, все сделали (рассчитали) и сделали правильные выводы, а потом "растерялись"...

Имею полное право растеряться. Дело в том, что не хочется поспешным выводом вводить вас в заблуждение, а потом извиняться. Еще хочу попроще (понятней) выразиться. Если в ближайшее время будет время и желание поразмышлять, то постараюсь выразить свои мысли. Как я понял, вы за то, что бы сравнивая применялся один и тот же объектив (методику тоже, вроде, понял)?
Если на 5-ку поставить объектив лучший для 30-ки (обеспечивающий разрешение 30-ки), то и у "пятачка" показатели поднимутся. Не стоит рассуждать во сколько раз, т.к. тут расчет гораздо более сложный и требующий некоторых известных (которых нет).

Дмитрий 3, теперь понял в чём разногласия... Я говорил о заднем отрезке (вершинном расстоянии).
Есть у меня некоторые несогласия с вами на счет EF-S (на счет его предназночения), но, думаю, хватит об этом, т.к. речь о другом.

[Michael_home]

Сообщение от In-e

... то и у "пятачка" показатели поднимутся. Не стоит рассуждать во сколько раз, т.к. тут расчет гораздо более сложный и требующий некоторых известных (которых нет).

Упрек принимается. Да, в данном случае, высказать мысль (№34) мне было проще, чем её реализовать:pray:
Ведь результаты будут зависеть от объектива, от диафрагмы, да и смотря как считать это суммарное разрешение ...
А поскольку возможности воспользоваться ни L-фиксом, ни 5-кой, ни 30-кой у меня нет, то также, как и mikeу, мне хочется это хотя бы увидеть, в "предельно возможном" сравнении (хотя у меня-то нет никаких сомнений в том, что в конечном итоге,без рассмотрения цены вопроса , лучше - кроп или фулфокус)... Ведь не только хлебом единым...(это я про резкость )

В любом случае, я уже доволен хотя бы тем, что Вы задумались о кропе как об угле зрения (в буквальном смысле), а не просто как коэффициенте 1,59 в окошке фотошопа...

[In-e]

Сообщение от Michael_home

В любом случае, я уже доволен хотя бы тем, что Вы задумались о кропе как об угле зрения (в буквальном смысле), а не просто как коэффициенте 1,59 в окошке фотошопа...

Честно говоря, я не очень понимаю о чём вы (на счет угла зрения, вроде, никак не выссказывался касательно проблемы). Говорил о большом формате и о том, как его будет рассматривать человек, но о кропе, в этом смысле, даже и не думал. В теме кроп (коэффициент) имеет для меня значение лишь как величина определяющая увеличение при рассматривании изображения. Увеличение необходимо для того, что бы привести пространственные частоты объекта съемки к сетчатке глаза (я до сетчатки доходить не стал с целью упрощения решения).

Есть некоторые соображения на тему того как необходимо снимать, хотя, при этом никак не хочу раскритиковать примеры приведенные Дмитрием 3. Снимать следует одним объективом на одной диафрагме и с одинаковым линейным увеличением объектива. Т.е. объект съемки и объектив остаются на одном и том же месте, кольца не применяются. Естественно, в этом случае уши медведя не влезут (а разве они так выжны? Смотрим на другие детали), но будет соблюдено одно важное условие - разрешающая способность объектива по объекту будет одинакова, т.к. зависит от увеличения. Остается вопрос субъективной оценки (т.е. глазом). Сейчас могу с полной уверенностью сказать, что, при рассматривании фотографий, размеры одних и тех же областей (например, глаз, носа и т.п.) на обеих фотографиях должны быть одинакого размера - т.е. увеличение на сетчатке глаза должно быть одно и то же. Как поступить с различным числом (размером) точек изображений при рассматривании - ответить пока не могу, но, возможно, при некоторых условиях, это не будет играть роли.

Для нахождения суммарной разрешающей способности системы объектив-камера необходимо перемножить пространственно-частоные характеристики (ФПМ, ЧКХ - частотно-контрастная характеристика) объектива и матрицы, а затем по величине порогового контраста определить разрешающую способность. Для нас такие характеристики ни матрицы (камеры), ни объектива не доступны.