[photolexx]

Сообщение от wermi

Хотелось бы вас поправить в вашем заблуждении, далеко не за пять копеек эти зумы, они то 300 до 500 долларов ,а это и здесь и за бугром деньги не малые, это любительский сигмент поймите вы наконец, ну не станут люди на выставки фотки посылать и печатать их на А3 разные критерии у профи и у любителя. Да Ль ка круче, но не настолько в пропорции на сколько она дороже , а когда мы говорим о бютжетном секторе (10000-15000 рублей) то давайте не забывать что пол страны получает зарплату поменьше. Лично я в поле чудес не верю, но знаю однозначно что моим фоткам 15-20 не повредит сильно, даже сигма 18-200, и уж как нибуть обойдусь для них без марка и Ль оптики

Спасибо замечание по поводу цены, но я имел ввиду 5 копеек, сравнивая затраченные деньги не за 1 объектив, а за покрытый диапазон. Представьте, сколько стоит ну пусть даже (забьём на светосилу 2.8) набор: 24-105/4, 70-200/4, 300/4? Или 24-105/4 и Сигма 100-300/4?
Я всё прекрано понимаю, но вот неужели людям самим не противно пользоваться подобным... объективом?
Потом все пишут о мыле, ХА, тормозах при фокусировке, кривых цветах, многочасовой возне в фотошопе из-за всего вышеназванного, прочих прелестях жизни. А ещё о том, что зеркалка - это не так уж и круто:pray:
И Элька 28-300 не сильно круче (зато сильно дороже).
Полстраны получает поменьше? А я вообще не получаю, я студент и нигде официально не работаю. Но из этого и получается закономерный вывод: я не настолько богат, чтобы покупать плохие вещи:winkgrin: