[photolexx]

Видел я эту ветку. И что? AlexBob вполне конкретно пишет о том, что это "чудо" слило даже комбинации объектива с ковертером.
И когда, наконец, люди перестанут верить в поле чудес: не бывает зум-объектив за 5 копеек, кратностью больше 3-4 не бывает действительно хорошим. Как в плане светосилы, так и в остальном. А уж 11-кратный - тем более.
С фиксами я уж даже не сравниваю.

[wermi]

Сообщение от photolexx

Видел я эту ветку. И что? AlexBob вполне конкретно пишет о том, что это "чудо" слило даже комбинации объектива с ковертером.
И когда, наконец, люди перестанут верить в поле чудес: не бывает зум-объектив за 5 копеек, кратностью больше 3-4 не бывает действительно хорошим. Как в плане светосилы, так и в остальном. А уж 11-кратный - тем более.
С фиксами я уж даже не сравниваю.

Хотелось бы вас поправить в вашем заблуждении, далеко не за пять копеек эти зумы, они то 300 до 500 долларов ,а это и здесь и за бугром деньги не малые, это любительский сигмент поймите вы наконец, ну не станут люди на выставки фотки посылать и печатать их на А3 разные критерии у профи и у любителя. Да Ль ка круче, но не настолько в пропорции на сколько она дороже , а когда мы говорим о бютжетном секторе (10000-15000 рублей) то давайте не забывать что пол страны получает зарплату поменьше. Лично я в поле чудес не верю, но знаю однозначно что моим фоткам 15-20 не повредит сильно, даже сигма 18-200, и уж как нибуть обойдусь для них без марка и Ль оптики

[photolexx]

Сообщение от wermi

Хотелось бы вас поправить в вашем заблуждении, далеко не за пять копеек эти зумы, они то 300 до 500 долларов ,а это и здесь и за бугром деньги не малые, это любительский сигмент поймите вы наконец, ну не станут люди на выставки фотки посылать и печатать их на А3 разные критерии у профи и у любителя. Да Ль ка круче, но не настолько в пропорции на сколько она дороже , а когда мы говорим о бютжетном секторе (10000-15000 рублей) то давайте не забывать что пол страны получает зарплату поменьше. Лично я в поле чудес не верю, но знаю однозначно что моим фоткам 15-20 не повредит сильно, даже сигма 18-200, и уж как нибуть обойдусь для них без марка и Ль оптики

Спасибо замечание по поводу цены, но я имел ввиду 5 копеек, сравнивая затраченные деньги не за 1 объектив, а за покрытый диапазон. Представьте, сколько стоит ну пусть даже (забьём на светосилу 2.8) набор: 24-105/4, 70-200/4, 300/4? Или 24-105/4 и Сигма 100-300/4?
Я всё прекрано понимаю, но вот неужели людям самим не противно пользоваться подобным... объективом?
Потом все пишут о мыле, ХА, тормозах при фокусировке, кривых цветах, многочасовой возне в фотошопе из-за всего вышеназванного, прочих прелестях жизни. А ещё о том, что зеркалка - это не так уж и круто:pray:
И Элька 28-300 не сильно круче (зато сильно дороже).
Полстраны получает поменьше? А я вообще не получаю, я студент и нигде официально не работаю. Но из этого и получается закономерный вывод: я не настолько богат, чтобы покупать плохие вещи:winkgrin:

[wermi]

Я думаю , что этот объектив для тех кто в путешествие не хочет брать много стеклышек, и так согласитесь, и пыха,и тушка в, дороге стоит ограничится минимумом. Соответственно на запланированные выезды на натуру и студийную съемку надо брать по максимуму и желательно фиксы, а вот в отпуск думаю не стоит таскать с собою килотонну дорогой оптики, а ето чудо и убить не жалко.

[Krot_000]

Тамрон 28-300за свои деньги весьма хорош, огульно хаить не надо, хоть и приобрел 100-400, но Тамрон продавать не собираюсь - удобен. Скажем так найдите тучше того же диапахона за теже деньги, тех же размеров... Вот здесь большинство снимков им сделано
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=35879