[Justas1]

Сообщение от fillxxxll

Был у меня Тамрон (28-75). Неуверен, что 17-50 тоже такой же мыльный на 2.8. Надо смотреть. Мой очень желтил.
Я бы взял 17-40 L.
Все эти сигмы, тамроны - компромисы, продавая которые, в качестве б\у, мы теряем деньги.
А 17-40 это всетаки L. Да и не кропнутый.
А 2.8 для ширика - спорный момент.

Как у Вас все категорично...
Вот не надо бублик крошить на тамрон... :gulp:
Да, тамроны, и сигмы сильно отличаются от экземпляра к экземпляру, но тамрон 28-75/2.8, очень достойная линза.
На 2,8 не то, что мыльный, а наоборот, очень резкий!
Видимо, не лучший экземпляр Вам попался...
Я, очень часто, на 2,8 снимаю. Резкость великолепная. И это далеко не первая моя линза.
Желтит – да, но тамроны все желтят, это их фирменная особенность. Как исправляется, надеюсь, сами знаете.
А вот дырку «4» у «17-40» на 2,8 не исправишь ни как! :fingal: Поэтому он и стоит недорого.
И “L” – это всего лишь класс пылевлагозащищенности, и «фетиш» для гурманов...

А 2.8 для ширика - спорный момент.

Ну, да, хотелось бы «1,4»...