Тут есть народ, кто снимает в больших концертных залах? У меня, сомнения подойдет ли 70-200 4 IS для сложных условий с искуственным освещением....хочется сэкономить, а с другой стороны можно обламаться...я сейчас снимаю 24-70L, оценил что такое светосила, но зума нехватает... IS в 4 ступени сможет заменить дырку 2.8- ???? Если бы снимал на улице, пейзажи и т.д. даже и не парился взял бы 70-200 4 IS. Можете выложить снимки с концертов сделаные с 70-200 4 IS ?
Ваш случай и проще и сложнее.
Если вы снимаете с мощной вспышкой - дырка не имеет значение - свет импульсной вспышки координально меняет EV ( тобишь диафрагменное число. Если говорить проще я снимаю на выдержке 1/125-250 сек. и тем самым устраняю влияние постороннего света.Дальше - быбор диафрагмы - 4-8 - без разницы В E TTL вспышка подстроит мощность ( а при ЕТТЛ 2 - еще и цвет)сама, при ручном режиме - через ведущее число выбираете диафрагму. ( при диафрагме 8 (ISO 100) на Каноне 580 вы можете снимать на расстояние до 58 :(4) 8 = (14,5) 7,25 метров.Снимок будет резким т.к. в данном случае учитывается не скорость срабатывания затвора а скорость срабатывания впышки ( у моноблоков это как правило от 1/900 сек а у серийных вспышек еще меньше) так что в разницу от 1/250 и 1/900(хотя бы) ваша камера снимет как бы темноту. Тоесть при съемке с вспышкой выдержкой можно принебречь Вспышка "морозит сюжет" Однако если Вам нравяться "мягкие портреты" - то 4 будем маловата ( хотя опять же все зависит от расстояния до объекта)
Можно ставить заведомо большую выдержку - тогда вы получите резкий силуэт на фоне смазанного фона ( при выдержках больше 1/80 сек какмера наглатается фона - но это ближе к художественным приемам и здесь надо экпериментировать)
Но вот если вы снимаете без импульсного света - здесь однозначно - "Да прибуте с тобой СВЕТОСИЛА!"
Ваш случай и проще и сложнее.
Но вот если вы снимаете без импульсного света - здесь однозначно - "Да прибуте с тобой СВЕТОСИЛА!"
Я в основном снимаю без вспышки в зале, вспышка убивает естественный свет, на сцене дает тени, и в зале людей лучше снимать на 2.8 без вспышки, красиво получается. Значит f4 не для меня, остаются еще два варианта 2.8 с IS и без. Можно ли обойтитсь без IS - ?
Я в основном снимаю без вспышки в зале, вспышка убивает естественный свет, на сцене дает тени, и в зале людей лучше снимать на 2.8 без вспышки, красиво получается. Значит f4 не для меня, остаются еще два варианта 2.8 с IS и без. Можно ли обойтитсь без IS - ?
Если Вы не поклонник сильного шарпа, то можно и IS, если нет, то - монопод фирмы monfrotto (Slik) - лучшее средство ( я уже давно с ним не расстаюсь). Стабилизатор хорош не в прикладной съемке, а там где действительно просто нехватает света( там где ты прото вынужден). Он убивает творчество.
А вот ручку( под батарейный блок) возмите обязательно - очень удобно и рука не устает ( когда съемка более 3 часов) Единственное что пожалуй, из опыта, скажу - не используйте одновременно батареи Canon c тем же Enkatsu ( понятно что дешевле , но есть некоторые но...).
Я в основном снимаю без вспышки в зале, вспышка убивает естественный свет, на сцене дает тени, и в зале людей лучше снимать на 2.8 без вспышки, красиво получается. Значит f4 не для меня, остаются еще два варианта 2.8 с IS и без. Можно ли обойтитсь без IS - ?
P.S. попробуйте еще легкую заполняющую вспышку в ручном режиме ( 1/16- 1/32 ) можно даже с Лопухом от LumiQuest, она вам общей картины по цвету не испортит, а выделенный объект "подморозит" ( а можно по второй шторке - тоже интересно ) - вообщем эксперимент и еще раз эксперимент.
Вспышка народ напрягает, поэтому не желательна.... В основном и приходится учиться на собственых эксперементах
Пора приучать народ к лучшей жизни ( а никто не говорил, что будем жить хорошо - говорили -будем жить еще лучше!!!:beer:
Ну а если без шуток - в вашем случае это хороший штатив ( опять же Monfrotto - мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи - и головку на 3-5 кг - 055pro B + 141RC - пожалуй лучший вариант ( с 2,8 IS - стоит как вкопаный - вот и поле для эксперимента.:umnik:
Я не понял на счет убивания творчества при помощи ИС, возможно что-то под этим в виду имелось...
Я с 70-200/4 в зале не снимал. Снимал с 2.8 70-200 и не в зале (в театральном кафе с притушенным светом) 75-300/4-5.6 ИС. Очень удобно с ИС и неудобно, но не очень без оного. ГРИП телевика на 4.0 всеравно маленькая. Лишь с АФ может какая неудобственность возникать (у меня вроде терпимоудовлетворительно было). Театральным полноценно всеже 70-200/2.8 с ИС должен признать. Тут какое от клубов (по моему) отличие в съемке имеется. Совсем без внешнего света в театре снимать не приходится, персонажей на сцене освещают, зрителей в зале с притушенными огнями тоже не поснимать особо. Поэтому (размышляю) АФ от 70-200/4.0 с тем свето что я знаю должно хватить. А четыре ступени это вообще полное раскрытие портретных выдержек для такого телевика. 1/30-1/125 вот с моей точки зрения оптимальные для портрета выдержки. За это время персонаж успевает прожить в кадре достаточно, а не через чур много от недостатка света или мало от дрожания камеры с телеобективом (особые эффекты от выдержки я не принял здесь в расчет).
Я не понял на счет убивания творчества при помощи ИС, возможно что-то под этим в виду имелось...
Я с 70-200/4 в зале не снимал. Снимал с 2.8 70-200 и не в зале (в театральном кафе с притушенным светом) 75-300/4-5.6 ИС. Очень удобно с ИС и неудобно, но не очень без оного. ГРИП телевика на 4.0 всеравно маленькая. Лишь с АФ может какая неудобственность возникать (у меня вроде терпимоудовлетворительно было). Театральным полноценно всеже 70-200/2.8 с ИС должен признать. Тут какое от клубов (по моему) отличие в съемке имеется. Совсем без внешнего света в театре снимать не приходится, персонажей на сцене освещают, зрителей в зале с притушенными огнями тоже не поснимать особо. Поэтому (размышляю) АФ от 70-200/4.0 с тем свето что я знаю должно хватить. А четыре ступени это вообще полное раскрытие портретных выдержек для такого телевика. 1/30-1/125 вот с моей точки зрения оптимальные для портрета выдержки. За это время персонаж успевает прожить в кадре достаточно, а не через чур много от недостатка света или мало от дрожания камеры с телеобективом (особые эффекты от выдержки я не принял здесь в расчет).
И все-таки все зависит от возможностей (финансовых) - сегодня заскочил в Фотофрейм взять кое-что для света и ради интереса попробовал 70-200 4 IS Машина действительно самодостаточна. Но мне ближе 2,8 IS - может специфика съемки - ну не легла 4-ка.( после 2,8 конечно, - 70-200 - все машины достойны своего класса и то что мы тут обсуждаем в различиях это уже некоторая развращенность.):smoke:
И все-таки все зависит от возможностей (финансовых) - сегодня заскочил в Фотофрейм взять кое-что для света и ради интереса попробовал 70-200 4 IS Машина действительно самодостаточна. Но мне ближе 2,8 IS - может специфика съемки - ну не легла 4-ка.( после 2,8 конечно, - 70-200 - все машины достойны своего класса и то что мы тут обсуждаем в различиях это уже некоторая развращенность.):smoke:
Прихожу постепенно к выводу, что мне с экономить не удастся на IS и на 2.8, все таки 2.8 IS более универсальная машина, расчитана на более широкие условия съемки. Буду брать.
03.03.2007, 17:46
Можете выложить снимки с концертов сделаные с 70-200 4 IS ?
Комбинированный вид