[photolexx]

Сообщение от krasno

photolexx ws88 vesakov mark_pon baron33

Вот смотрите, явно уже видно, что: 24-70+580, 24-105+580 (их можно дополнить фиксами 50(к 24-105, 24-70)для красоты и 100 для телефото(к 24-70) - как бы такой средний вариант репортерский(про или любитель- какой- все равно, были бы фото хорошие и удобно пользоваться комплектом).

Обнаружилась заметное противопоставление: кому какой по душе - кому 24-70, а кому 24-105.
Почему? В чем ваша причина предпочтения? Только не в отвлеченной теории(по "устойству зума"), а в жизни- что видите, что думаете?
Субъективно - почему нравиться? (ведь вся фотография очень субъективна, исходит от субъектов))))

Да, стоял передо мной выбор: 28-105/3.5-4.5 USM или Tokina 28-70/2.8. Примерно за одни деньги. Выбрал второе из-за постоянной 2.8 (по опыту съёмок на Canon Pro 1 решил навсегда, что переменная светосила - плохо), качества изготовления объектива (Кэнон - пластмасса, Токина - металл, да так удачно спроектирован, что защита лучше, чем у 24-70 родного). Диапазон довольно удобный, бывает, что не хватает 105 мм, но для этого у меня есть 100/2.8. Большой зум это, конечно удобно, но качество страдает. И на тех же 28 мой широкоугольник Токина 20-35/3.5-4.5 куда как получше штатника после диафрагмы 8 (шире просто ещё не сравнивал). Практически нет ХА (кстати, на 20 мм. их тоже нет, что удивительно, ждал гораздо более худшего результата), резкость в самых углах вроде получше... А вот на 4.0, например, штатник куда резче и лучше по цвету/контрасту - даже по видоискателю это ясно...
Если именно 24-70 или 24-105, то наверно 24-105 бы взял. Стабилизатор уж очень нужен бывает... Но он тромбон, он дорогой, на нём нет той защиты, что есть в Токинах, автофокус на нём будет ёрзать - всё это меня не устраивает, за эти деньги лучше купить 200/2.8L и ещё что-нибудь, 28/1.8, например.

[krasno]

ne1rom
«С художественной точки зрения 24-70 лучше, с практической лучше 24-105»
«Вариант с 24-105 более мобильный, когда нужно взять минимум, а сделать максимум. 24-70, когда есть свобода по освещению и в случае необходимости есть возможность поменять объектив»

Согласен- очень удобно.
Только теперь для красоты выбираю фиксы.

[krasno]

mark_pon

"а может грубее?"
--------------

Нет, 24-105 совсем не грубее 24-70, скорее даже утонченней.
Но рисунок другой.
24-70 у меня был совсем не бракованный.
И вы правы: все что тут сам пишу - это мое личное мнение,никакого насилия ))), о чем сразу предупреждал.
(Мне так ваше "имхо" совсем не надоело читать- фотограф, уважаю )).

Увы,не так уж и много пишут про эти стекла,хотя пользуются очень многие.А значит и вопросы эти буду подниматься. И определяющим будет не только техническая спецификация, но и опыт других людей - чего уж жадничать-то.