[vesakov]

Про вспышечную экспонометрию я немного упомянул, продолжу тезисно. Она на кропнутой (про ФФ не скажу) цифре на столько нестабильна и обусловлена, что я даже не берусь запоминать в каком случае как и что нужно выставлять. Просто манера моей съемки позволяет мне обходить такое устройство организма как память, оно очень энергозатратно. Проще довести до автоматизма/инстинктов сам процесс, когда успеваещь приноровиться по ходу. Обычно достаточно предварительно снять кадр и взглянуть на гистограмму, далее ввести коррекцию, сколько - на глаз, здесь уже включается опыт.
Про АФ. Мне не марковский АФ от любого объектива не кажется быстрым при съемке движения. Во-первых АФ марков и остальных отличается аппаратно, во-вторых мгновенность его достигается тоже только с быстрыми стеклами. Тут точно навык "ловли момента" нужно тренировать. А с навыком уже с любым АФ (хоть с МФ) снимать не сложно. Но если Вы чувствуете, что Вам именно чуть-чуть не хватает, тогда кэноновские стекла в большинстве своем по-шустрее.
К АФ у меня главные претензии именно по точности, уж больно допуски велики стали с появлением цифры.
О сигмовском объективе немного хочется Вас успокоить, для него "нормальна" нестабильность в показателях резкости из-за большого внутреннего светорассеяния. Я бы назвал этот эффект "софтовостью". При контровом свете и прочих паразитных засветках он проявляется особенно (падением контраста). И хорошая бленда конечно это большой Сигмы друг. На Вашем она работает только в широкоугольном положении, а семикратное увеличение остается за бортом. Я резиновую бленду с КИТом сейчас использую - эффективнее, т.к. можно для широкого угла ее убрать, сдвинув резинку назад.
Для "бюджетной" профработы мне кажется удобным 17-55/2.8 ИС + 85/1.8
24-105 действительно "телевит" для репортажа. Его на кроп 1.26 в самый раз. А подПирать широкий угол на кропе проблема старая. Не будет удобного по цене совета. Сами на что смотрите?