[WerySmart]

Сообщение от Флоп Флопыч

У Вас теперь Олимпусовые линзы в ходу, не пробовали их сравнить с чем либо из своей коллекции?

Сравнить "ноздря-в-ноздрю" зуйковскую оптику с другими системами попросту невозможно, из-за полной байонетной несовместимости.
Если, скажем, я могу свободно сажать объективы М42 как на Конику, так и на ЕОС, через соответсвующие переходники (а также и многое из того, что поддаётся адаптации на резьбу - скажем, пару дней назад я "конвертировал" Vivitar macro 55/2.8 с никоновским байонетом на резьбу, просто "посадив" съёмный хвостовик от Ю-37А прямо на байонет, с помощью зажимных винтов - благо для макро бесконечность всё равно не актуальна), то вот с ОМ оптикой я могу всё это сравнивать чисто маргинально.
Ну, к примеру, у меня создалось впечатление, что зуйко 135/3.5 значительно резче такумара 135/3.5, по крайней мере на близких дистанциях, так как я ими снимал один и тот же сюжет (портрет) в одинаковых условиях.
А вот сравнение зуйко 85/2.0 и Юпитера-9 с МС, оставило у меня твёрдое впечатление, что они практически равноценны, по крайней мере в плоскости портретного изображения. Отсюда я делаю косьвенный вывод, что Гексанон 85/1.7 всё же лучше зуйковского 85/2.0, так как раньше сравнивал Гексано и Юпитер (хотя на полной дырке, на бесконечности, Ю был даже чуть-чуть лучше Гексанона, но с диафрагмированием ему уступал значительно).
Вообще, скажу, что у Коники есть (вернее было) несколько очень уникальных объективов, из-за чего я, собственно, Конику пока и держу (и даже расширяю - неделю назад мне за 60 баксов предложили Конику Т3 в прекрасном состоянии - и как можно было отказаться?).
Но об этом я уже достаточно поговорил здесь



Но старые системы имеет смысл, по моему опыту, собирать именно ради "фиксов", а вот зуммы приобретать только современные. Вроде ЕОСов, скажем.

Впрочем, могу сказать по тестам, что вообще зуйковская оптика весьма достойна, и стоит того, чтобы ради неё держать Олимпус в хозяйстве. Да и сами по себе камеры - это просто таки pices of art.

[Mark]

2WerySmart: :beer:
Очень рад, что Вам попался такой хороший Гелиус.:p:
У меня их тоже немало, но тестировать их вместе не приходилось. А при наличии теперь кенновского 50/1.4 потеряло смысл.
Однако в свое время тестировались Ю-9 без просветления, Ю-9 МС и Гелиос-40.
Первый радовал качественной обработкой линз - у его потомока с МС края линз, кажется, просто на наждаке обдирали. Но по картинке они абсолютно одинаковыми оказались, с той лишь разницей, что МС давал чуть более сочную картинку.
Г-40 откровенно желтит, но не критично. По резкости с Ю-9 разницы не заметил. На открытой дырке боке не понравилось. Вобщем тот же Ю-9, но более тяжелый.

Также сравнивались Юпитер-37, Телезенитар -2,8/135(не МС) и Пентакон3,5/135 (черный, МС, с прыгалкой):
Юпитер-37 - самый первый и досих пор любимый;
Пентакон3,5/135 - основное достоинство- прыгалка и наличие МС;
Телезенитар -2,8/135 - потрепанное состояние (царапинки и межлинзовая пыль) и отсутствие МС не сказалось на качестве картинки. По резкозти он легко уделывает обоих конкурентов.

[WerySmart]

Сообщение от Mark

2WerySmart: :beer:
Очень рад, что Вам попался такой хороший Гелиус.:p:
У меня их тоже немало, но тестировать их вместе не приходилось. А при наличии теперь кенновского 50/1.4 потеряло смысл.

Как знать, как знать...

Впрочем, тест-то мой так - совершенно нерепрезентативен. Вполне допускаю, что поставь я дырку 2.8 и картина была бы совершенно другой

Сообщение от Mark

2WerySmart: :beer:
Телезенитар -2,8/135 - потрепанное состояние (царапинки и межлинзовая пыль) и отсутствие МС не сказалось на качестве картинки. По резкозти он легко уделывает обоих конкурентов.

А вот этого зверя у меня нету, хоть и два раза имел возможность купить, да больно цена кучалась всякий раз. А возможно зря не взял :(

[Mark]

2 WerySmart: :beer:
Очень рекомендую, но для себя Вы решайте сами, Нужна ли Вам еще одна железяка.:umnik:
Лучше, конечно, сначала взять попробовать у знакомых или на прокат.ру.
Новый он был в Сивме на Белоруской, но стоил около 4 тыс. (Но точно не помню).

[WerySmart]

Сообщение от Mark

Очень рекомендую, но для себя Вы решайте сами, Нужна ли Вам еще одна железяка.:umnik:

НУ, специально гоняться, наверное, не буду, но если попадётся по умеренной цене, то наверное возьму

[Флоп Флопыч]

Сообщение от WerySmart

Сравнить "ноздря-в-ноздрю" зуйковскую оптику с другими системами попросту невозможно, из-за полной байонетной несовместимости.

А смена камер на штативе? Условно кадр повторить можно, раз фокусн. расстояния одни и те же, и плёнку одинаковую вставить, а установки. как получится. камеры тоже что-то значат в съёмке, пусть отрабатывают, что им положено на указанной диафрагме... я Олимпус как зажигалку в руках вертел, настолько он укладист был и удобен, а оптика могла с ума свести... в некоторых ситуациях. Как-нить "отговорю" себе в карман олимпусятину... какие наши годы?

[WerySmart]

Сообщение от Флоп Флопыч

А смена камер на штативе??

Ну.. Это надо быть фанатом. :smoke:

Сообщение от Флоп Флопыч

я Олимпус как зажигалку в руках вертел, настолько он укладист был и удобен, а оптика могла с ума свести... в некоторых ситуациях. Как-нить "отговорю" себе в карман олимпусятину... какие наши годы?

Да -- олимпыча я уже успел оценить вполне. Хоть и сомнительно было третью систему собирать, всё-таки, но решил уж не мелочиться, уж больно камера в руках сидит, да и оптика своё тоже отрабатывает что надо.

Кстати, 85-ку я оценил. Очень приятный рисунок.