[Elnur]

Светосильная оптика - это приоритет людей занимающихся фотографией профессионально.. я выбрал свой тамрон впервую очередь за светосилу, рисунок и bokeh. Снимать еще долго буду на пленку, поэтому мог бы выбрать 28-135 IS - *ближайшего родственика 17-85 IS*. Но...
1. 5 кратные зумы как правило - это компромис,потребительская ниша, low-end.
2. и врядли такой объектив когда либо облачат в конструктив L-ок - его не купит профи.

[SirGio]

Сообщение от Elnur

Светосильная оптика - это приоритет людей занимающихся фотографией профессионально.. я выбрал свой тамрон впервую очередь за светосилу, рисунок и bokeh. Снимать еще долго буду на пленку, поэтому мог бы выбрать 28-135 IS - *ближайшего родственика 17-85 IS*. Но...
1. 5 кратные зумы как правило - это компромис,потребительская ниша, low-end.
2. и врядли такой объектив когда либо облачат в конструктив L-ок - его не купит профи.

Что мне (или любому другому челу) мешает купить светосильный объектив? Ничто, кроме денег. Затраченная сумма, приблизительно, одинакова для каждого, кто на это решается. Тот, кто сумел выйти из цифромыльничного круга в цифрозеркалье, уже знает, в чем разница, в том числе и в денежном выражении (разница в качестве снимков более, чем заметна). Пусть это 350D, пусть это не L объектив, я опять-же о 17-85, но он не настольлько плох, в сранении с 24-70L, как об этом можно прочитать в русскоязычных форумах, в том числе и здесь. По большому счету, главное КАК и ЧТО снять, а не ЧЕМ. Дорогая L оптика, скорее лучше, чем бюджетная, наверное, на нее и проще снимать, получая при этом технически достойное качество, но это не на столько очевидно, насколько она дороже и насколко об этом принято бездоказательно говорить. Имхо.