Цитата:
|
Сообщение от Михаилус Канониус
Добрый день, уважаемые коллеги!!! Хочу преобрести в личное пользование телезум для своего 350D. После долгих поисков вариантов рассматриваю вот эти -
(1)EF 70-200 f/2.8L IS USM,
(2)Canon EF 100-400/4.5-5.6 IS USM,
(3) и если совсем запутаюсь - Canon EF 70-200/4.0 L USM, он дешевле.
Имею Canon EF 17-40/4.0L USM, чего явно недостаточно для полноты дипазона фокусов. Фокусов должно быть много 
Снимать собираюсь в о время походов в горы, на байдарке и пр. Надеюсь поснимать не только флору но и фауну, вообщем вопрос стоит так.
1 вариант гараздо дороже 2-го, не пойму почему, у 2-го диапозон фокуса больше. Только из-за светосилы? И насколько важна стабилизация, с ней техника тяжелей и дороже?
Помогите, кто может распутать этот клубок. Заранее благодарен!:insane: |
Давайте распутывать с начала. :smoke:
Первый вариант дороже второго из-за большей светосилы первого. Первый вариант существует и без стабилизатора (он немного легче и существенно дешевле).
Второй отличный телезум. Очень может пригодиться для съемки флоры и фауны. Первый и третий для этого слабоват, маловато будет 200 мм.
Все перечисленные Вами объективы хороши по качеству картинки и по конструктиву. Третьему варианту в плюсы - малый вес и компактность. В минус светосила 4 против 2,8.
В походе, в идеале, желательно иметь весь диапазон, от "ширика" до хорошего "теле". На практике, это все большой вес и размеры (и деньги хорошие).:(
Стабилизация помогает в условиях, когда нельзя использовать штатив или монопод.
Кстати, есть еще не плохой 70-300 DO IS USM
Он компактней и легче, чем первый и второй вариант. Я его не пользовал, но, по отзывам - хороший объектив.
Из бюджетных, хвалят новый 70-300 IS USM.
08.04.2006, 01:19
т.е весом можно пренебречь. 
Комбинированный вид