Да с сайта я уже все выкачал, что только можно Вопрос в другом: сильно ли увеличится качество при ИСО 50 и ухудшится при ИСО 200 и т.д. Предполагаемый формат печати - 20х30.
Коллеги, сорри, может чуть-чуть не в тему, мне не очень ясно, как пленку, например эту, можно переэкспонировать, если даже при нормальном экспонировании вполне может быть ситуация, что в светах - деталей не видно? И ShadowHighlight практически не помогает!
Коллеги, сорри, может чуть-чуть не в тему, мне не очень ясно, как пленку, например эту, можно переэкспонировать, если даже при нормальном экспонировании вполне может быть ситуация, что в светах - деталей не видно? И ShadowHighlight практически не помогает!
Очень просто. Экспонируете как 400 и проявляете как 400. Это имелось в виду. Может трудности перевода, но язык я учил хорошо))
Очень просто. Экспонируете как 400 и проявляете как 400. Это имелось в виду. Может трудности перевода, но язык я учил хорошо))
Да это я понимаю. Я вот о чем: если она выдерживает экспонирование как
400 (динамический диапазон позволяет?!), то почему пересветы видны при нормальном экспонировании? Ну допустим, экспонометр камеры чуть-чуть ошибся, немного передержал, значит из светов детали все равно вытащить можно будет, это же не матрица? Ан нет, нельзя их оттуда извлечь - пересвет!
Пример - фрагменты снега на осеннем пейзаже при ярком утреннем свете.
Да, все эти рассуждения к обсуждаемой пленке отношения не имеют, съемка велась на цветной негатив 400 ISO, не помню, какой точно,
так-что пардон, если зря голову морочу.
Да, все эти рассуждения к обсуждаемой пленке отношения не имеют, съемка велась на цветной негатив 400 ISO, не помню, какой точно,
так-что пардон, если зря голову морочу.
Да почему же зря морочите? Вовсе нет. Для таких случаев рекомендуется вводить экспокоррекцию. Эдак на ступенечку... Во всяком случае Ли Фрост об этом писал. А я прочитавши пробовал. Кадр без коррекции и с коррекцией в 1 ступень. Разница есть. Это и цвета и ч\б касается. Попробуйте ради интереса.:eek:
Господа, я спрашиваю про зерно. Понятно, что при ИСО 50 оно будет меньша, а при 200 - больше. Вопрос - на сколько. Критично ли это будет при печати 20 х 30 см.
Да почему же зря морочите? Вовсе нет. Для таких случаев рекомендуется вводить экспокоррекцию. Эдак на ступенечку... Во всяком случае Ли Фрост об этом писал. А я прочитавши пробовал. Кадр без коррекции и с коррекцией в 1 ступень. Разница есть. Это и цвета и ч\б касается. Попробуйте ради интереса.:eek:
Понимаю, понимаю: пересветил маленько фрагментик, просто рассчитывал, что пленка все выдюжит - не матрица же, а вот и нет!?
Но тут вот предлагается как 400 ISO ee экспонировать, т.к. как же
она на 400 - то не пересвечивается?
На цифре как-то все понятнее.
Про зерно думаю некритично, но Fuji X-Tra 400, кажется, в помещении со вспыхой зерно дает уж очень заметное на 20*30, а Fuji REALA 100 -
вполне пристойно.
naturegarden, видимо вы не поняли, вопрос в другом.
Экспонировать и переэкспонировать - разные вещи.
Да и строение современных цв. негат. пленок и классических ч/б негативных то же разное.
Вопрос стоит об изменении чувствительности пленки с последующим экспонированием и измененным временем проявки (с учетом новой чувствительности). Т.е. пул и пуш процессы. (Я правильно понял?)
kritik, конкретно ILFORD PAN 100 я не пробовал.
Обычно с понижением чувствительности уменьшается зерно.
Повышение до 200 ISO мне кажется, почти не заметно, фото широта и погрешность хранения, проявки, чувствительность к источникам света с разными цветов. температурами все это нивелирует.
Если повышать, то уж до 400 ISO. Что приведет к увеличению зерна и, если не изменяет память - контраста.
Зернистость и контраст также зависит от типа проявителя и способа проявки.
Конечно не понял: мозгу мешает плотно упакованный курс радиоэлектроники и теории распространения радиоволн, зашитый в
оперативку еще в молодые годы.
Рассуждения примерно такие: у пленки (матрицы, бумаги) есть некий динамический диапзон, именуемый экспоширотой, в котором, если грубо, то яркость линейно зависит от количества света, при пересвете мы попадаем в ту часть этого диапазона, где зависимость носит нелинейный (!) характер, это и является причиной, по которой функцию нельзя восстановить с помощью обычных линейных методов, т.о. информация - утеряна, а внизу хотя все может и линейно (для аналоговой техники - пленка), но тонет в шумах (зерно), деталей не разобрать.
И если экспонировать можно при другой чувствительности, особенно касается варианта: 200 ISO как 100 ISO (абстрактный пример), то мы автоматически залезем в ту самую верхнюю нелинейную часть диапазона, как же пленка это переносит спокойно?
Ну правда, чё-то не понимаю...
Да, характеристическая кривая фото широты изменяется при изменении проявки.
Вместе с изменением чувствительности пленки изменяется и время ее проявки.
Можно сказать так, еще одна недокументированная возможность повлиять на конечный результат.
Как говорится, - Если нельзя, но очень хочется, то можно.
Но осторожно. На одну-две ступени.
И спокойно она это не переносит, изменяется ее зернистость и контраст.
Критик, если вы ее руками будете печатать, то пуш и пулл на ступень пленка прекрасно перенесет. Все ж от задачи зависит. Хотя я б лучше дельту 100 взял. Пока продается, надо пользоваться лучшим.
ILFORD PAN 100 -
21.02.2006, 00:17
Линейный вид
