Фокусировка у 24-105 исключительно точная. 24-70 "промахивался" на близких дистанциях на ФР 60-70 при ЛН и ЛЛ (при дневном свете идеален), несмотря на "миф о двойном кресте" на F/2.8. Бесспорно, ощутил лично для себя преимущества 24-105;
1. Вес и размеры (24-70 - это такая тяжелая и большая "дура"...)
2. ФР 24-105
3. F2.8 у 24-70 мне без надобности.
3. IS - это отдельная "песня" и я готов за это платить деньги.
Странно, мой 24-40 никогда не промахивается ни прикаких расстояниях, ни при каких освещениях. Мне не приходилось задумываться о наличии креста в центре и вступлении его в работу.
Цитата:
Сообщение от exact
Интересный взгляд на фотографию.
Юрий, искусство фотографии и работа фотографа по принципу "ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ?" отличаются так же как и картины выставленные в художественной галерее с картинами продающимися у входа на ВДНХ или рынке. Спросом пользуются и те и другие, но спрос этот разный.
Только первое называется искусством, а второе для "широких масс"
Вам видимо ближе и приятнее заниматся вторым не задумываясь почему так происходит.
И в этом нет ничего неуважительного. Просто так устроены люди.
Да, отличаются. С разницей, что на одно можно поглазеть, а другим завладеть. Принцип, чем дальше автор мертв по временной шкале, тем большее искусство он творил, глубоко сидит в сознании и нужно просто подождать. Но причисления себя к искусству можно не дождаться, если пользоваться только одним кем-то изобретенным штампом, мол у него проходило и у меня пройдет, если задавать вопрос "ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ?", а ответ пропускать мимо ушей и отдавать заказчику портрет "клетчатого" .
Да, отличаются. С разницей, что на одно можно поглазеть, а другим завладеть. Принцип, чем дальше автор мертв по временной шкале, тем большее искусство он творил, глубоко сидит в сознании и нужно просто подождать. Но причисления себя к искусству можно не дождаться, если пользоваться только одним кем-то изобретенным штампом, мол у него проходило и у меня пройдет, если задавать вопрос "ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ?", а ответ пропускать мимо ушей и отдавать заказчику портрет "клетчатого" .
__________________
О каких штампах идет речь? Нужно просто выражать свое видение мира или людей предметов так как ты его видишь. Конечно пользуясь всеми инструментами выразительности - глубиной резкости, работой света, композиции кадра, внутреннего ритма, удачного стечения обстоятельств в репортаже, точно подобранного героя, помочь герою выразить искренние эмоции и запечатлеть их... можно долго еще перечислять. Не забывая конечно законы в фотоискусстве. А этому просто учат картины или фото признаные таковыми и дающие понятие классики, формирующие эти законы. А только зная их можно их интересно нарушать выражаясь тем самым в фотографии, если ее мы подразумеваем как искусство, а не способ сорвать побольше денег задавая или не задавая вропрос "ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ" (хотя это и не грешно).
И не надо ждать причисления к искусству и классике, велик шанс не дождаться ) просто надо делать как чувствуешь, а тот кто ходит в галереи и интересуется искусством сам потом во всем разберется. И карьеру можно на этом сделать. А кто вспомнит тебя лет через хотя-бы 10 как "Продавца ширпотреба у входа на рынок"
Пардон, mav, что такое "портрет "клетчатого""?
PS Сам себя к людям искусства не причисляю, просто стремлюсь к этому пониманию фотографии по мере возможности и стараюсь исходить из таких взглядов.
Сообщение от mav
А только зная их можно их интересно нарушать выражаясь тем самым в фотографии, если ее мы подразумеваем как искусство, а не способ сорвать побольше денег задавая или не задавая вропрос "ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ" (хотя это и не грешно).
Значит все-таки нарушать. Не трогая при этом святой глубины резкости. Слышите, Юрий?
Цитата:
Сообщение от exact
А кто вспомнит тебя лет через хотя-бы 10 как "Продавца ширпотреба у входа на рынок"
Сколько картин продал Ван Гог?
Цитата:
Сообщение от exact
Пардон, mav, что такое "портрет "клетчатого""?
Это из фильма "приключения принца Флоризеля", где преступника опознавали по портрету, написанному в стиле кубизма.
Ни одной Мав к сожалению это диалектика творчества. Великие художники в большинстве всегда были голодными и обездоленными.
Как сам выражался Ван Гог : "Умирать тяжело, но жить еще тяжелее".
Только хочется верить, что фотографам все же немного полегче.
Это как в природе на сытый желудок охотиться лень:D
Цитата:
Сообщение от exact
Пардон, mav, что такое "портрет "клетчатого""?
Это из фильма "приключения принца Флоризеля", где преступника опознавали по портрету, написанному в стиле кубизма.
ну дык возьмите себе цифромыло на матрице 1/2,5
там ГРИП будет просто оого-го -))))
Типичный выкрик форумовского обывателя, не вьехавшего в суть обсуждаемого вопроса...
Оскорбить цифромылом, это знаете-ли, слишком...
А величина ГРИП не имеет ни какого отношения к искусству...
Цитата:
Сообщение от mav
Странно, мой 24-40 никогда не промахивается ни прикаких расстояниях, ни при каких освещениях. Мне не приходилось задумываться о наличии креста в центре и вступлении его в работу.
Так и я о том же. Супер крест у всех на устах после появления в форуме перевода публикаций об автофокусе, причем неофициальных, основанных на собственных умозаключениях, догадках и собранных по кускам из аналогичных статей.
RDKirk wrote:
According to the major material in Canon's "Lens Work III," the description in their US patent application, and remarks by Chuck Westfall, to put it briefly
А никому не приходило в голову, что это заказная статья, маркетинг. В отзывах ~70% восхищенных тем, что узнали доселе неведанное, теперь сожалеют, что у них не F/2.8 и подумывают о покупке светосильного обьектива, чтоб реализовать огромные скрытые ресурсы АФ 20D ))
То, что Ваш 24-70 никогда не промахивается - очень хорошо! Вам повезло, не отлучайте его от Вашей камеры. Могу Вас уверить - на моем 20D (и еще на 2...3, кот. я знаю) светосильная оптика частенько "промахивается". Не надо далеко ходить, в той же ветке с переводом Benja об АФ, народ "плачется", что светосильная оптика "промахивается".
Цитата:
Сообщение от exact
...А только зная их можно их интересно нарушать выражаясь тем самым в фотографии, если ее мы подразумеваем как искусство, а не способ сорвать побольше денег задавая или не задавая вропрос "ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ" (хотя это и не грешно).
И не надо ждать причисления к искусству и классике, велик шанс не дождаться ) просто надо делать как чувствуешь, а тот кто ходит в галереи и интересуется искусством сам потом во всем разберется. И карьеру можно на этом сделать. А кто вспомнит тебя лет через хотя-бы 10 как "Продавца ширпотреба у входа на рынок"
Я не Ван Гог и мне нравится при жизни получать положительные эмоции, когда мои друзья, товарищи дают высокую оценку моим фото. Ширпотреба не снимаю, имею как и каждый, свой стиль - люблю необычные ракурсы (ширики, цирк. фиш-аи, пленочные Горизонты и т.д.). Свои фото никогда не продавал, раздаю бесплатно. Думаю, точно "вспомнят меня лет через хотя-бы 10, и не как "Продавца ширпотреба у входа на рынок". Скажу по секрету - я альтруист (хотя в наше время коммерции об этом говорить стыдно и неприлично - дураком обзовут...
Так и я о том же. Супер крест у всех на устах после появления в форуме перевода публикаций об автофокусе, причем неофициальных, основанных на собственных умозаключениях, догадках и собранных по кускам из аналогичных статей.
Ну зря Вы так. Информация об этом кресте не Бенино открытие. Об особенности центрального датчика белым по черному написано давно. Еще в обзоре dpreviewhttp://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page3.asp А вот маркетинг это или нет, хрен его знает. Мне кажется, что независимо от оптики, в цифровых зеркалках Кэнон сделал сознательный шаг назад в плане автофокуса. И начал развивать его как бы с нуля. Почти что методом проб и ошибок. Иначе мне не понятны разговоры о фронт-бэк фокусах и тот факт, что EOS-50 фокусируется с любым объективом похоже увереннее, чем 20D не смотря на разницу в летах.
Свои фото никогда не продавал, раздаю бесплатно. Думаю, точно "вспомнят меня лет через хотя-бы 10, и не как "Продавца ширпотреба у входа на рынок". Скажу по секрету - я альтруист (хотя в наше время коммерции об этом говорить стыдно и неприлично - дураком обзовут...
Юрий не принимайте близко к сердцу. Не хотел Вас лично обидеть :beer:
Супер крест у всех на устах после появления в форуме перевода публикаций об автофокусе, причем неофициальных, основанных на собственных умозаключениях, догадках и собранных по кускам из аналогичных статей.
А никому не приходило в голову, что это заказная статья, маркетинг. В отзывах ~70% восхищенных тем, что узнали доселе неведанное, теперь сожалеют, что у них не F/2.8 и подумывают о покупке светосильного обьектива, чтоб реализовать огромные скрытые ресурсы АФ 20D ))
То, что Ваш 24-70 никогда не промахивается - очень хорошо! Вам повезло, не отлучайте его от Вашей камеры. Могу Вас уверить - на моем 20D (и еще на 2...3, кот. я знаю) светосильная оптика частенько "промахивается". Не надо далеко ходить, в той же ветке с переводом Benja об АФ, народ "плачется", что светосильная оптика "промахивается".
«Камера ЕОС 20Д обеспечивает высокоточную автофокусировку с объективами, у которых максимальная диафрагма равна f/2.8 или более.»
Инструкция по эксплуатации камеры Canon 20D, стр. 68
Это официальный документ? Не заказная статья? Правда, в этом абзаце не говорится о "суперкресте", а только о повышенной точности автофокусировки именно на светосильной оптике.
Имею 24-70 и 70-200 (обе ельки, обе f/2.8). Ниразу не было неточности автофокуса. Проблемы с упреждающим автофокусом есть, это правда. Но 20-ка все-таки не единичка. Кстати, и набрал-то я этого стекла только потому, что друзья дали попользоваться своим. У них тоже нет проблем. Мож у вас эпидемия какая?
То, что Ваш 24-70 никогда не промахивается - очень хорошо! Вам повезло, не отлучайте его от Вашей камеры. Могу Вас уверить - на моем 20D (и еще на 2...3, кот. я знаю) светосильная оптика частенько "промахивается". Не надо далеко ходить, в той же ветке с переводом Benja об АФ, народ "плачется", что светосильная оптика "промахивается".
Кстати, я давно выявил одну особенность своей камеры. Об этом я уже писал на форуме, но повторюсь. У меня метки в видоискателе чуть-чуть не совпадают с реальным положением датчиков фокусировки. Поэтому иногда целившись в край объекта, фокус наводился не туда. Вот и были промахи, пока я это не учел.
Ну что? Можно подводить итоги сравнения равных объективов? Судя по всему владельцы и того и другого довольны своим выбором. Так что какой бы из них не приобрел уважаемый автор темы, он не проиграет.
Ну что? Можно подводить итоги сравнения равных объективов? Судя по всему владельцы и того и другого довольны своим выбором. Так что какой бы из них не приобрел уважаемый автор темы, он не проиграет.
Ну что? Можно подводить итоги сравнения равных объективов? Судя по всему владельцы и того и другого довольны своим выбором. Так что какой бы из них не приобрел уважаемый автор темы, он не проиграет.
Спасибо!!! Даже легче, на душе. А кстити комплект 24-105L + 50 f/1.4 тоже интересно ... как и 24-70L ... :chew:
Так и я о том же. Супер крест у всех на устах после появления в форуме перевода публикаций об автофокусе, причем неофициальных, основанных на собственных умозаключениях, догадках и собранных по кускам из аналогичных статей.
А никому не приходило в голову, что это заказная статья, маркетинг. В отзывах ~70% восхищенных тем, что узнали доселе неведанное, теперь сожалеют, что у них не F/2.8 и подумывают о покупке светосильного обьектива, чтоб реализовать огромные скрытые ресурсы АФ 20D ))
Чушь! :nervous: Кто не знает преимуществ креста и не хочет признать его преимуществ, просто не имеет наверно обьективов или камеры, позволяюших использовать этот крест.
Разницу можно заметить "невооружённым глазом".
Вот три неоспоримых и тысячектатно проверенных и доказанных преимущества 24–70/2,8Л::umnik:
1. Светосила как таковая, со всеми предоставляемыми фотографу возможностями.
2. Точность фокусировки, качество которой проявляется в сложных условиях съёмки: как плохой свет, низкий контраст, подвижность фотографируемого объекта. Конечно при хорошем свете разницу между 24–70/2,8Л и 24–105/4 увидеть тудно, но можно.
3. Картинка в видоискателе у 24–70 значительно светлее чем с 24–105.
Попробуйте снимать к примеру, двадцаткой свадьбу, в момент снятия венка и Вы увидете сразу все преимушества 24–70.
24–105/4 прекрасный объектив, но имеет несколько иную сферу применения. мне приходилось оба объектива сравнивать одноврененно и на двух камерах. Разница в яркости картинок в видоискателе поразила меня больше всего. И оценить это можно действительно только при таком непосресдтвенном сравнении особенно людьми не с "соколиным" зрением.
Гость 
01.03.2006, 09:51
) просто надо делать как чувствуешь, а тот кто ходит в галереи и интересуется искусством сам потом во всем разберется. И карьеру можно на этом сделать. А кто вспомнит тебя лет через хотя-бы 10 как "Продавца ширпотреба у входа на рынок" 
Мав к сожалению это диалектика творчества. Великие художники в большинстве всегда были голодными и обездоленными.
Комбинированный вид