[odem]

Марк мы кажется с вами знакомы по фоторегиону, там правда у меня ник другой - xpert, те белки которые я там выкладывал сняты 70-200 f4 L USM, тут конечно дилема большая 70-300 против 70-200, 70-200 L действительно шедевр в объективах но как вкусны 300мм и стабилизатор у противника, я субъективно и предвзято тоже вам посоветовал бы всетаки 70-200, жалеть однозначно не будете, светосилы конечно в лесу маловато но приспособится можно да и стабилизатор не лишний был бы зато вес размеры, да и как портретник это стекло просто замечательное, так, что я бы брал 70-200. 70-300 в руках не держал посему мои выводы не объективны, очень хочется сравнить в живую лично эти два объектива, а 70-300 DO даже не рассматривал бы как вариант, такие деньги только за размер и вес?увольте, нерационально.

[mark_pon]

Сообщение от odem

Марк мы кажется с вами знакомы по фоторегиону, там правда у меня ник другой - xpert.

ага, видел Ваших белок

по теме - процентов 80 птиц и животных я снимал 75-300 USM без стабилизатора, и ох как часто мне не хватало именно пару стопов диафрагмы, особенно при съемках на закате, а как известно, это самое вкусное время не только для пейзажей.
Отсюда вывод - или брать по деньгам 75-300 IS или 70-200 4L, но тогда выход один - Black Dragon уже сказал - монопод.
Я в последнее время беру с собой легкий штатив, но не раскладываю его, а только ноги вытягиваю, получается импровизированный монопод, в принципе помогает, но все-же не то, надо брать нормальную модель монопода и будет Вам счастье.
Да! и еще - картинка после 75-300 или его аналога со стабилизаторм нуждается в довольно сильном шарпинге, а вот после 70-200 4L (я снимал им пару дней) намного меньше надо шарпить, ну и края по резкости лучше выглядят.