Все это многократно описывалось по отдельности, но хотелось бы свести
и обобщить следующее:
КАКИЕ СИСТЕМЫ ОБЪЕКТИВОВ МОЖНО ЧЕРЕЗ ПЕРЕХОДНИКИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ С ФОТОАППАРАТАМИ EOS
хотелось бы еще получить и личные мнения тех, кто пользовался...
итак:
1. М42 - переходники из РСУ :D
2. М39 - через 2 переходник и кольцо (а может один переходник есть)
а не отечественной оптикой на М39 кто нибудь пользовался?
3. байонет В - от "пентакона" среднеформатная оптика :o
4. FD - но какие то мутные переходники (может кто-нибудь поделиться впечатлениями - а заодно, где они водятся?) :confused:
ПРОШУ ВАС ПРОДОЛЖИТЬ, ОБОБЩИТЬ...
давайте вместе соберем материал:bow:
(или просто просветите меня тупопго:nervous: )
А по моему - это пустая трата времени + заведомо неудовлетворительный результат!
Извините за откровение!
P.S.
Никто случаем не пробовал на Mitsubishi Lancer 13-ю резину от Жигулей поставить? А то как-то кованные диски уже не по приколу!
Не пропадать же колесам на балконе......
Хотя я считаю, что аналогия выбранная Fobotropius не корректная, а высказывание слишком (как бы помягче сказать) категоричное... в данном контексте я сравнил бы оптику Contax c "РолсРойсом".
легко ланцер на 13й от жигулей катается, главно что бы дырки совпадали, приезжайте за урал и еще не такие чудеса сращивания японской техники с русским железом увидите
В свое время отдал 600 р за переходник на М42.
Испробовал свои старые Юпитеры и Индустары...
И в итоге ни один из объективов не дал качества даже на уровне китового объектива. К тому же ручная фокусировка очень быстро утомляет.
Ну а Контаксы не имел возможности попробывать за не имением таковых.
В итоге прекратил эксперименты...
я тоже испробовал, например, Ю-9 совсем не хуже ЕФ85/1,8, только во много раз неудобнее, особенно ребенка фотографировать :(, а если учесть, что он в 15(!) раз дешевле
а вот Такумар 28/3,5 (М42) выше всяких похвал, а попробовали бы Вы его размеры, таких в кофр десяток можно напихать вместо одного зума
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
а еще у меня дурацкая мечта поюзать тессар, поэтому сначала куплю И-50 рублей за 100, если понравится буду искать цейсовский, я отдаю себе отчет, что придумать объектив неудобнее чем И-50 сложно
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Я часто использовал Мир 20М/3,5 (М42) с пленочным EOS-ом.
Качество снимков (f 5,6-11) мене очень нравится.
Так что его - советую.
PS
Вероятно, использовать сторонние объективы имеет смысл, если напряг с деньгами (сравните цену Мир 20/3.5 и Canon EF 20/2.8), есть в наличие целая линейка или нужен специальный эффект, который трудно получаем (или дорог) на родной оптике.
А по моему - это пустая трата времени + заведомо неудовлетворительный результат!
Извините за откровение!
Цитата:
Сообщение от Fobotropius
В свое время отдал 600 р за переходник на М42.
Испробовал свои старые Юпитеры и Индустары...
И в итоге ни один из объективов не дал качества даже на уровне китового объектива. К тому же ручная фокусировка очень быстро утомляет.
Ну а Контаксы не имел возможности попробывать за не имением таковых.
В итоге прекратил эксперименты...
Согласен что качество у отечественных не очень.
Но одно дело когда имеющийся комплект оптики лежит в диапозоне кита, а другое дело если далеко за пределами. (Хотел что-то красивое сказать про свой телевик )
Про эмуляцию автофокуса действитьельно интересно!
А я где-то в инете мельком видел, что клинья для наводки на резкость можно вставить в абышнй ЕОS
может кто -нибудь просветит (и что тогда делается с фокусировочными подсвечивающимися точками (стекло-то одно???)
Про эмуляцию автофокуса действитьельно интересно!
А я где-то в инете мельком видел, что клинья для наводки на резкость можно вставить в абышнй ЕОS
может кто -нибудь просветит (и что тогда делается с фокусировочными подсвечивающимися точками (стекло-то одно???)
Использую на 350D (и время от времени на плёночном 1N):
1) Carl-Zeiss Jena Flektogon 20/2.8 (M42) - изумительный объектив для пейзажей
2) Carl-Zeiss Jena Sonnar 135/3.5 (M42) - классный портретник
3) Canon FD 85/1.2L (переходник с линзой, для сохранения бесконечности) - до 2.8 достаточно сильно софтит, сам объектив или переходник - непонятно; начиная с 2.8 - потрясающие портреты получаются.
неплохо бы все утверждения (как "восхитительный портретник", так и "заведомо неудовлетворительный результат") сразу подкреплять примерами 8) а то наслушаешься и всё равно ничего не поймёшь...
не флейма ради, а исключительно из желания иметь полную картину 8))
Про эмуляцию автофокуса действитьельно интересно!
А я где-то в инете мельком видел, что клинья для наводки на резкость можно вставить в абышнй ЕОS
может кто -нибудь просветит (и что тогда делается с фокусировочными подсвечивающимися точками (стекло-то одно???)
эта идея была озвучена на клуб.фото.ру Виктором Лушниковым, идея состоит в том, чтобы создать устройство (плату) которая крепится на переходник и которое будет сообщать тушке, что на нем стоит "родной" объектив в результате при ручной фокусировке аппарат будет "пикать" когда объект в фокусе (читай режим ручного фокуса с родным ЕФ объективом)
судя по всему он добился промежуточного результата и протокол был вскрыт, пилотное устройство собрано и работало, сейчас этап создания готовой платы, и выпуск ее неким тиражом, думаю будет продаваться
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Пробовал на 350D Юпитер-21м,Гелиос-44м,Индустар-50.Переходник покупал в РСУ за 600р но он люфтит на фиксаторе,неприятно и раздражает.Снимать нашей оптикой можно но надо приспособиться.Правда на "Зените"пленочном эта оптика работает лучше и с наводкой на резкость проще.
ПРИКРУТИТЬ на EOS -
17.11.2005, 16:04
17.11.2005, 16:14
Линейный вид
