А что тут странного то? Там же солнце от окон отражаеться прям в камеру, вот на открытых дырках в контровом свете ХА на ветках и получили. ИМХО в таких условиях ХА будут не только на "полтиннике"

[Ar(h0n]

Сообщение от sverm2x

А что тут странного то? Там же солнце от окон отражаеться прям в камеру, вот на открытых дырках в контровом свете ХА на ветках и получили. ИМХО в таких условиях ХА будут не только на "полтиннике"

Не солнце уже давно зашло.

Сообщение от Alex_T

Выглядит это как размытие (посчитайте глубину резкости, на 1.4) + ультрофиалетовая засветка ( на такой с.силе то)

Про листья я согласен, но целился то в здание. Там все резко должно быть.

[Юрий.]

Сообщение от sverm2x

А что тут странного то? Там же солнце от окон отражаеться прям в камеру, вот на открытых дырках в контровом свете ХА на ветках и получили. ИМХО в таких условиях ХА будут не только на "полтиннике"

Ну всё, накинулись... Учите как снимать надо... Не надо давать советы как снимать, чтоб минимизировать ХА, это другая тема. Человек купил хваленный полтинник и увидел, что ХА у него больше чем у имеющихся у него обьективов при аналогичных условиях сьемки. То же самое было и со мной, - при сьемке на любых дырках ХА были явно видны. Пробыл этот полтинник у меня неделю. После того как я сравнил ХА полтинника с EF-S 17-85, у которого их на 50мм вообще нет (по ср. с полтинником), я быстренько етот полтинник сбагрил и забыл про него...
Это мое личное мнение, т.к. по жизни люто ненавижу ХА, потому и в этом полтиннике остальные достоинства меркнут. Как бы там не говорили, типа ХА это мелочи и легко правятся, ошибаетесь...

PS. У нас есть еще один народный обьектив - 17-40L, несмотря на ужасные ХА, его тоже положено хвалить, как полтинник .

[Alex_T]

Сообщение от Юрий.

Ну всё, накинулись... Учите как снимать надо... Не надо давать советы как снимать, чтоб минимизировать ХА, это другая тема. Человек купил хваленный полтинник и увидел, что ХА у него больше чем у имеющихся у него обьективов при аналогичных условиях сьемки. То же самое было и со мной, - при сьемке на любых дырках ХА были явно видны. Пробыл этот полтинник у меня неделю. После того как я сравнил ХА полтинника с EF-S 17-85, у которого их на 50мм вообще нет (по ср. с полтинником), я быстренько етот полтинник сбагрил и забыл про него...
Это мое личное мнение, т.к. по жизни люто ненавижу ХА, потому и в этом полтиннике остальные достоинства меркнут. Как бы там не говорили, типа ХА это мелочи и легко правятся, ошибаетесь...

PS. У нас есть еще один народный обьектив - 17-40L, несмотря на ужасные ХА, его тоже положено хвалить, как полтинник .

Один умный дядька сказал, "из ниуйя уйя не бывает" (дословно), заложив тем самым базис естественным наукам.
За всё надо платить. Вы хотите стекло с огромной светосилой, с микрошечным грип, и шоб резкие пейзажи выходили? Из микроскопа знаете, тоже хреновый молоток.
Да действительно ужасно, что фича стоящая таких денех, кофе не варит.Но выж не ребёнок, зачем брали, на коробкеж ничего про это нет?
А фильтры, бленду покупали? Или и так всё понятно?
*
К стати нов хаву (вряд ли кто додумался, хотя вы были в шаге от этого),
берём киту 18-55 екстендер два нуль, и про Хе-А за бы ва ем! Плюс о###енный телевик с портретником получаем, ФОТОКОМБАЙЕН просто.
*
P.S. Я злой. Я знаю:(

[Ar(h0n]

Сообщение от Alex_T

... А фильтры, бленду покупали? Или и так всё понятно?
*
К стати нов хаву (вряд ли кто додумался, хотя вы были в шаге от этого),
берём киту 18-55 екстендер два нуль, и про Хе-А за бы ва ем! .....

Фильры я покупал аж 4 штуки, а бленда на том кадре не нужна потому что еще раз повторюсь - солнца в тот момент не было.

А екстендер 2.0 врятли на кит поставишь. И вообще кит отличный объектив (сравнивая его с полтиником :beer: ).

Все больше склоняюсь к мнению что хаят его за цену. Ибо надо как-то оправдать свои эльки за штуку баксов