[Алексей]

А Вы исходите из задач. Безусловно, 2.8 - в расчете на конвертор. Ибо при 2х конверторе, дырка будет 5.6 - это предел, когда работает автофокус. Поразмыслив насчет 3х стопов ИСа я понял, что монопод я везде воткну - вот и те же три стопа более дешевым способом. Второе: оптическая схема у 70-200 без ИСа чуть лучше (правда я не смог найти различий при тестировании) чем у 70-200 ИС. И, что немаловажно, энергопотребление меньше. Ну и разница в 600 вечнозеленых имеет значение.

Если же Ваши задачи - исключительно съемка в темноте и без штатива - ну тогда, конечно ИС.

Ну не знаю-не знаю: конвертер не обязательно 2-ку использовать, я думаю и 1,4 большинство задач способен удовлетворить. Но на самом деле имеет место дилемма: с одной стороны стоимость и по свидетельству очевидцев у IS всё же картинка хуже, а с другой съёмка при плохом освещении и без штатива весьма вероятны. Правда в последнем случае может несколько спасти увеличение в пределах разумного ISO и недоэкспонирование на пару ступеней (существенный, я считаю, плюс цифровиков).
А на счёт 85/1,2, - полностью солидарен: даже при хорошем зуме с этим фокусным, такой фикс будет весьма нелишним.
И потом, должны же мы все хоть о чём-то мечтать...

[Alex Bob]

Сообщение от Алексей

Ну не знаю-не знаю: конвертер не обязательно 2-ку использовать, я думаю и 1,4 большинство задач способен удовлетворить. Но на самом деле имеет место дилемма: с одной стороны стоимость и по свидетельству очевидцев у IS всё же картинка хуже, а с другой съёмка при плохом освещении и без штатива весьма вероятны. Правда в последнем случае может несколько спасти увеличение в пределах разумного ISO и недоэкспонирование на пару ступеней (существенный, я считаю, плюс цифровиков).

Да, согласен. Экспокоррекция - вещь. У меня по умолчанию стоит -2/3. В тенях лучше проработка. Редко экспокоррекция = 0. Ну пару стопов в минус - это сильновато. Надо поэксериментировать. Хотя, наверное, Вы правы - если прижмет сделаем

Кстати, если 1.4х конвертор использовать, то можно рассмотреть и 70-200/4 - с таким конвертером автофокус будет работать. А с 2х - уже нет.

Сообщение от Alex Bob

Да, согласен. Экспокоррекция - вещь. У меня по умолчанию стоит -2/3. В тенях лучше проработка. Редко экспокоррекция = 0. Ну пару стопов в минус - это сильновато. Надо поэксериментировать. Хотя, наверное, Вы правы - если прижмет сделаем

Кстати, если 1.4х конвертор использовать, то можно рассмотреть и 70-200/4 - с таким конвертером автофокус будет работать. А с 2х - уже нет.

Вообще аж злюсь иногда. Вроде приличная камера и объектив, а приходится так мучится чтобы выдержка была короткой. Уж очень часто в при недостатке света приходится и дырку открывать почти до 2.8 и ISO ставить на 1600 и компенсации экспозиции и вспышки делать и все равно четкость не та. Вот в режиме M можно экпериментировать и идти на всякие уловки, но это нужно насабачится еще...Вот и думай после всех этих дел или светосильный фикс или зум от 2.8 :confused:

[Alex Bob]

Сообщение от Inoplanet

Вообще аж злюсь иногда. Вроде приличная камера и объектив, а приходится так мучится чтобы выдержка была короткой. Уж очень часто в при недостатке света приходится и дырку открывать почти до 2.8 и ISO ставить на 1600 и компенсации экспозиции и вспышки делать и все равно четкость не та. Вот в режиме M можно экпериментировать и идти на всякие уловки, но это нужно насабачится еще...Вот и думай после всех этих дел или светосильный фикс или зум от 2.8 :confused:

Кстати, попробуйте как портретник классику жанра - 50/1.4 Точно не будете разочарованы. За свою цену - отменное стекло. Как портретник на кропе - 85 мм. По мне - мелковат (в лицо приходится дышать камерой), но вариант... Самый необсуждаемый объектив.

Сообщение от Alex Bob

Кстати, попробуйте как портретник классику жанра - 50/1.4 Точно не будете разочарованы. За свою цену - отменное стекло. Как портретник на кропе - 85 мм. По мне - мелковат (в лицо приходится дышать камерой), но вариант... Самый необсуждаемый объектив.

Большого смысла не вижу т.к. лишний раз менять объективы не хочется. 50 ведь попадает в диапазон 24-70, а мне хочется закрыть пространство после 70 мм т.к. не всегда подойдешь близко (концерт, торжество и д.р.), а кадрировать 8-ми милионный снимок для того чтобы получить качество 3-4 млн. не хочется...
С другой стороны не уверен что потенциал 85/1.2 стекла раскроется 20-кой - тут желательно Марк или пленочник...Вот млин, а взяв 70-200 теряется мобильность т.к. 24-70 - штатник, а тот монстр будет за спиной висеть как базука

50\1.4
Вариант но очень грустный (в лицо приходится это ужт точно
1.4 дырка сильно мутная
По рисунку 24-70 по мне притней если уже есть.

Сообщение от Inoplanet

2.8 и ISO 1600 и компенсации экспозиции и вспышки :confused:

Это чтож вы такое снимаете (или где) :confused:

Сообщение от федрр

Это чтож вы такое снимаете (или где) :confused:

В известном месте у негра А если серьезно, то например, недавно снимал дикие танцы подруг на дискотеке почти в темноте...Просто там где танцы с размашистыми и быстрыми движениями необходима оновременно и полуприкрытая дырка 4-5.6 и большая скорость затвора (около 1/100 хотя бы). Плюс мои пьяненькие дрожащие ручки, хотя когда я за стеклом стараюсь контролировать это дело :gulp: В общем, совпадает как то в последнее время - то концерты, то выставки и презинтации в интимной обстановочке...

Сообщение от Алексей

Ну не знаю-не знаю: конвертер не обязательно 2-ку использовать, я думаю и 1,4 большинство задач способен удовлетворить. Но на самом деле имеет место дилемма: с одной стороны стоимость и по свидетельству очевидцев у IS всё же картинка хуже, а с другой съёмка при плохом освещении и без штатива весьма вероятны. Правда в последнем случае может несколько спасти увеличение в пределах разумного ISO и недоэкспонирование на пару ступеней (существенный, я считаю, плюс цифровиков).
А на счёт 85/1,2, - полностью солидарен: даже при хорошем зуме с этим фокусным, такой фикс будет весьма нелишним.
И потом, должны же мы все хоть о чём-то мечтать...

С ис или без это только "дилема жабы"
хуже но чуть чуть (заметно по МТФ)
недоэкспонирование+высоко� � ISO фото в помойку (ШУМЫ при вытягивании).