Цитата:
|
Сообщение от gdima
Наконец-то нашелся серьезный "идейный" противник.
Жизнь на картинке...
Да поймите Вы, что человек живет не вырезками из газет и рекламными плакатами а реальностью. Нельзя до бесконечности мучить его куском гламура, от которого у него отделяется слюна.
|
Хм.... ну как "мучать"... Я полагаю каждый видел (у многих даже очень много есть) карточек с отдыха - поездки на море, пьянок-гулянок и прочего. С моря обычно привозят - я (в кадре по центру в полный рост по колено в воде) - на море. С гулянки - я (с красным носом и в обнимку с лохматым парнем) - с другом которого не видел 5 лет. При этом, второй варинат обычно с чёрным фоном и белыми пятнами на лице от вспышки.
Вот это - то самое - просто регистрация факта. Прям как телескопом туманность - что б как есть - без шарпа и искажений цвета. (карточку потом измерят, звёздочки посчитают и узнают яркость и прочее).
А есть вариант - привезти с моря что-нибудь в духе Vouge, ну или ещё чего-нибудь эдакого... глянцевого. Чтобы от снимка захватывало дух, на модель текли слюнки, а от цвета моря и неба набегали воспоминания.
Вот получится "ваш" - отвратительный гламур который всех замучал.
Гламур как я помню переводится с английского как очарование.
Попробуйте вложить такую карточку в свой фотоальбом 10*15 среди "обычных" бытовых фотографий. Я вас уверяю что все, кто будут просматривать воскликнут, остановят взгялд - и распросят о том, как вам удалось заснять всё так красиво.
И тут вы расскажите - что это ерунда полная - на следущей странице пин-хол фотография, её преимущества и прочее - и что она не исказила реальность - а это всё фикция - и что небо было не такое синее, и что вода была не такая - тут я поляризационный фильтр нацепил.
Правда технические подробности мало кому будут интересно кроме тех, кто разбирается в технике фотографии.
Люди тянутся именно к гламуру! Чтобы снимки были очаровательными! Чтобы у всех, кто глянул сразу вырывалось - красота то какая!
Есть правда энтузиасты - снимают свои голые ноги в интерьере разных гостиниц, а затем делают из этого фотовыставку. Бывал я на таких несколько раз. Человек передавал своё отношениею к миру. Технических подробностей не знаю - может тоже "шарпил" - но..... не гламурно!
Так что предлагаю отделить "шарп" от гламура.
Цитата: "Девушке, которую снимали на цифру и на пленку цифра показалась лучше потому что ей с детства долдонили - "сникерсни" с экрана телевизора."
Ээээ...... которую снимали? Или которой показывали?
Той, которой я показывал тот тест - с детсва по телевизору передавли ген. секов. Сникерсов тогда не было. Рекламы по телевизору тоже.
А понравилось - потому, что одно лицо - женщины под 40 - а рядом, снятое на плёнку - женщины под 60 - всё в глубоких морщинах и с неестественным цветом. Секерт в том, что лицо танцовщицы занимало маленькую часть кадра. При укрупнеии участка изображения - стало видно зерно плёнки - которое дало эффект глубоких морщин. На цифре же такого зерна не вылезло. Пиксели там остались прежние, участок хорошо освещённый - камера - цифровая единичка от Кэнона. Шум так же не вылез.
Цитата: "Люди читают не классику а детективы потому что они в гламурненьких обложках. А ведь классика-то лучше!"
Ну это вы загнули. Некоторые например не могут читать Достоевского. Хоть он и классик и даже "лучше". Многие не могут осилить Войну и мир. Потому, что содержание такое... предпочитают купить Донцову - где другой слог, современный юмор, захватывающий сюжет. И уверяю на имя Донцова клюнут даже без обложки вообще! На вопрос - что есть почитать - Война и мир и Донцова - ответ я думаю будет не - дай посмотреть обложку.
Цитата "Старые фотографии лучше, потому что в них есть какой-то смысл кроме гламурности, которая поело все и вся."
Ну есть у меня снимки и 70х годов. И там лажи хватало - и безсюжетности, и композиционных ошибок. Тут всё повторяют - снимает не камера а фотограф. А смысл вкладывает в фотографию наш мозг и культурный уровень. Вот тебе и колыбель для кошки... А вот статуи женщин, уложенные в бассейн. Уверяю вас - откопав бездарную работу года 30го и пересняв её на цифру, с сохранением композиции и прочего вы её не похвалите. И ещё - хорошо бы чтобы эта "гламурность" (зря вы к этому слову докопались - оно о другом вроде) поела бытовые фотоальбомы - чтоб мы все могли снимать как для Playboy и Vanity Fair.
А уж сколько классиков работало на эти издания... И Ньютон и кто только не... Не уж то у них - одна гламурность была и никакого смысла?
Ещё говорят есть болезнь такая - олдовость - когда говорят что и небо было синее и плёнка чёрно-белее и кадры лучше выходили.
Цитата: "Ну и насчет морщин я несогласен - для того чтобы их не было - надо просто культурно жить, не мазаться все время этой дурацкой помадой, ну а если есть - находить прекрасное в них, а не в их мнимом отсутствии."
Это похоже уже болезнь - тяга к натуралистичности. Чтобы ничего не преукрашивать - ни с помощью шарпа ни с помощью помады. Боюсь только женщины не согласятся ходить седыми и с бледными губами. Попробуйте написать для них статью в женский журнал как жить чтобы не было морщин. Возможно получится бестселлер.
Цитата: "Есть отдельно плакатное искусство, есть фотография. Вообще плакатное искусство - это скорее ремесло, зарабатывание денег."
Ну как мне кажется - плакатное 30х и плакатное сейчас вещи уже разные - раньше рисованые символы. Да и портреты вождей были рисованые. не было печати такой на прямую как сейчас.
А вот отнести фотографию не в ремесло мне кажется уже нельзя. Фотографией зарабатывают деньги - это уже будет профессиональная фотография. может быть даже не качественная - но профессиональная.
Зарабатывают как съёмкой портретов, так и продажей пейзажей.
Скорее речь о рекламной фотографии. И её уровень вырос. В России появились свои рекламные фотографы. Их искусство - снять так, чтобы вам захотелось! Захотелось вот этот бокал пива! Или этот апельсин!
Призывать людей не снимать рекламу? Или только рекламу сникерса?
Цитата: "Так вот современные цифровые изделия и делают почти исключительно эти плакаты - "сникерсни"."
Мечта поэта - чтобы взял камеру- спуск и шедевр! В крайнем номере "фото и видео" как раз статья о перспективах развития фототехники. представитель компании Сони как раз и говорит - что ему кажется будут созданы камеры с сюжетным режимом "шедевр" - нажал и всё класно!
Боюсь что современные цифровые изделия не смогут поднять содержание семейных и личных фотоальбомов до уровня гламурной фотографии. Это скорее заслуга снимающего.
Цитата:" Нельзя доводить себя до сумасшествия. Да, у пленочных фотографий и у фотографий вообще без монтажа есть недостатки. Некоторые из них можно подретушировать. Но главное - это чувтсво реальности происходящего, которое должно оставаться. Не будет этого - мы скоро будем спокойно врать сами себе и своим близким людям, и тогда наша жизнь превратится в ад!"
Вы меня пугаете... есть цифровой коллаж ( и не только цифровой)- там чувство реальности происходящего точно отсутсвует. А если человек сфотографировал свою поездку к морю на цифровую мыльницу, распечатал, и посомтрев сказал - да - всё было именно так. Он именно так резко всё и помнит! Я вот привёз с моря очень мутные снимки. Потому, что камера очень дешёвая была( плёночная). И когда показываю - говорю - было всё чуть чуть по-резче ))) пластик в объективе состарился и даёт почти мутное изображение. Искажает реальность! Старые объективы - тоже искажали. И часто были не менее мутные, снималось на ужасную (???) эмульсию. Искажали реальность.
Цитата: "Так что не равнодушна та девушка в техническом плане."
Уверяю вас что после 30ти девушки становятся равнодушными к количеству мегапикселей, мегапикселям вообще, компьютерным играм, программе фотошоп, формату RAW и многому ещё чему. Просто смотрят на снимок и говорят - во! - класный! - подаришь?
Цитата: "Она продукт лживости этой технократической цивилизации, где жизнь превращается в иллюзию, в обман, в последовательность рекламных плакатов от рождения и до самой смерти.
Не надо стыдиться слабостей, недостатков человека. Надо находить в нем прекрасное, исходя из реальных условий, из истинного положения вещей, так сказать."
Хорошая философия. примерно так живут хиппи - распущеные волосы, полное отсутствие косметики, совсем другие жизненные ценности.
Мир правда пошёл по иному пути. модно иметь много денег, выглядеть как конфетка. Однако не так и плохо выглядеть человеком с рекламного плаката - ухоженным, привлекательным, - выглядить очаровательно - гламурно. Скажите ещё что это плохо - хорошо выглядеть.
Цитата: "Вам же не нравятся глюкаво-резкие пейзажи, полученные на цифровой камере. Понятно почему. Потому что Вы хотели запечатлеть красоту, а получилась сюрреалистическая картинка вроде тех, которые возникают в голове наркомана, где все обладает повышенной несуществующей резкостью.
Помните русское слово "черт" - от слова черта. То есть резко выделяющиеся черты, шарп, гламурность, фальшивость - вот свойства лживой цивилизации. С этим нужно бороться, по крайней мере в себе.
Так что призываю художников не шарпить свои изображения еще раз."
Не нравятся - потому имею 11 фотокамер - плёночных и цифровых.
Каждая хороша по-своему. Они инструменты. Гламурно не снимает ни одна. Тут только моя воля.
А ещё "шарп" - как и "блюр", как недо, так и пере - экспозиция - тоже инструменты. Призывать не пользоваться каким-то инструментом по-моему глупость. Это как призвать не фотографировать на слайд.
Снимал на слайд абсолютную банальность - родственники засматривались - говорили однако..... вот это цвет! - и так далее.
Снимал натюрморт один и тот же - на слайд и на негатив. Со слайда всё на много аппетитнее - апельсины радуют глаз! Неужели отказаться от слайда ради реальности в цвете?
02.08.2005, 10:06
02.08.2005, 13:45
Комбинированный вид