[gdima]

Я думаю L-класс на современных цифровых камерах ставить вообще смысла не имеет. Все поест 6-8 мегапикселей. Вот если бы их было 108...
Ну может особенный цвет какой-нибудь... Или хроматические аберрации убрать, или виньетирование, или еще что-нибудь, особенно если снимки при контровом освещении делать.

Недавно я поснимал своей старой мыльницей Samsung с объективом Shneider и хорошо отсканировал, примерно 6 мегапикселей и поразился, какая же разница с цифрой. У меня Canon 300d, картинка при просмотре в 100% (натуральная величина) выглядит достаточно мыльно, а вот мыльница - если увеличить и до 200 раз скан - нормально выглядит! И все это за счет разноцветного пленочного зерна, которое очень точно передает картинку. Конечно, изображение в результате представляет собой датчик случайных чисел, как ляжет зерно, но в общем характеристики весьма достойные в отличие от цифровой камеры, особенно там, где много мелких деталей.

[Алексей]

Сообщение от gdima

...но в общем характеристики весьма достойные в отличие от цифровой камеры, особенно там, где много мелких деталей.

Ню-ню :rolleyes: ...
Вспоминается одна старая фраза: "Вы не любите кошек? :rolleyes:... Значит вы просто не умеете их готовить!"

[StasZg]

Сообщение от gdima

Я думаю L-класс на современных цифровых камерах ставить вообще смысла не имеет. Все поест 6-8 мегапикселей. Вот если бы их было 108...
Ну может особенный цвет какой-нибудь... Или хроматические аберрации убрать, или виньетирование, или еще что-нибудь, особенно если снимки при контровом освещении делать.

Недавно я поснимал своей старой мыльницей Samsung с объективом Shneider и хорошо отсканировал, примерно 6 мегапикселей и поразился, какая же разница с цифрой. У меня Canon 300d, картинка при просмотре в 100% (натуральная величина) выглядит достаточно мыльно, а вот мыльница - если увеличить и до 200 раз скан - нормально выглядит! И все это за счет разноцветного пленочного зерна, которое очень точно передает картинку. Конечно, изображение в результате представляет собой датчик случайных чисел, как ляжет зерно, но в общем характеристики весьма достойные в отличие от цифровой камеры, особенно там, где много мелких деталей.

Честно говоря, восхищен...
Если было бы несложно, не запостили бы сюда что-то из сравнения скана с мыльницы и 300D. Очень хотелось бы взглянуть.

[gdima]

Сообщение от StasZg

Честно говоря, восхищен...
Если было бы несложно, не запостили бы сюда что-то из сравнения скана с мыльницы и 300D. Очень хотелось бы взглянуть.

Первые 2 вложения - мыльница, третье - 300d. Везде ISO 100 пленка - fujicolor, объектив для 300d - Kit.
Предлагаю сохранить изображения на диске, а потом увеличивать размер просмотра больше 100 % средствами операционной системы (Windows лучше всего увеличивает больше 100%).
Конечно шумы налицо, однако же и деталей больше, особенно при увеличении для пленки.
Все три изображения не на самом краю кадра взяты (особенно это для мыльницы верно, зум не максимальный, естественно).
[IMG]F1000004f.jpg[/IMG]
[IMG]F1000013f.jpg[/IMG]
[IMG]CR_1958_RJf[/IMG]

PS.
Сканирование - дорого, в image-центре fuji, порядка 13 рублей за кадр + запись на диск. (У них это для печати 13Х18 проходит)