[mocrosoft]

Идеально круглая будет, если открыть до 2,8
А вот начиная с примерно 11, она становится просто "нормально-шестиугольной", без "лучей". Но учитывая, что минимальная диафрагма у этого объектива 16, пространство для маневра невелико.
И слухи о "макровости" данного оъектива - тоже сильно преувеличены Макрообъектив советский был "Волна-9" (и тот - 1:2), а "Индустар-61Л/З" - просто "двоюродный брат" ГДР-овского "Carl Zeiss Jena Tessar 50:2,8" - классический четырехлинзовый тессар, ничуть не "макрушник".

[ZAleVic]

Сообщение от mocrosoft

Идеально круглая будет, если открыть до 2,8
А вот начиная с примерно 11, она становится просто "нормально-шестиугольной", без "лучей". Но учитывая, что минимальная диафрагма у этого объектива 16, пространство для маневра невелико.
И слухи о "макровости" данного оъектива - тоже сильно преувеличены Макрообъектив советский был "Волна-9" (и тот - 1:2), а "Индустар-61Л/З" - просто "двоюродный брат" ГДР-овского "Carl Zeiss Jena Tessar 50:2,8" - классический четырехлинзовый тессар, ничуть не "макрушник".

Волна, как это не печально, имеет такую же конструктивную особенность. Напрягает очень сильно, ибо довольно редко можно пользоваться диафрагмами (2.8-11) без риска превратить размытый фон в грязную мешанину. Вот бы диафрагму заменить, был бы вполне себе приличный объектив

[MadMax]

:bow: :beer: :winkgrin:

[mocrosoft]

Посмотрел.
Идеально-круглым, конечно, не назовешь (иногда "вылезают" какие-то "углы" ), но действительно: весьма и весьма близко к кругу!
Что интересно: у "дальномерного" И-61Л/Д (который имеет такую же оптическую конструкцию) - вполне "нормальная" диафрагма, безо всякой "звездатости". И имеет округлую форму на больших дырках - от 2,6 до, примерно, 8...