[Сеньга]

Здравствуйте, уважаемые участники! Сориентируйте с выбором Никона/Кэнона, первого, цифрового, и оптики к оному.
Камера, переставшая устраивать по качеству снимков – псевдозеркалка Коника Минольта А200; (еще доводится снимать на Сони DSC-H2, но это совсем не «мое»). Ранее был Зенит + телеобъектив.
Цель покупки – добиться качественных снимков с возможностью печати размером до А3 (это задача-максимум, решать которую не приходилось, и можно поступиться до А4 полиграфического качества на крайний случай).
Работа – на природе. От панорамных пейзажей (в т.ч. сшиваемых вручную) до макро. Наиболее востребованная «конфигурация» - композиция «с ударением» на переднем плане с активным участием заднего плана, как размытого, так и более отчетливого (я пока профан в оптике, потому описываю так, не зная, насколько эти мои пристрастия принципиальны в подборе объектива). Часто приходится сумерничать (в разумных пределах).
Не интересует – студийная съемка, портреты.
Что раздражает в Конике и с чем бы я не хотел столкнуться в новой камере:
- диафрагменное число: Коника сужается только до 11. (Подозреваю, что неумение/невозможность добиваться достойной глубины резкости привели к тому, что мне больше нравятся решения, где она, глубина, не требуется. Но тем не менее, порой находишь мотивы, где глубина резкости была бы весьма кстати.)
- в этой Конике невозможно сфокусироваться вручную. (Пытаясь навести на резкость, всегда с грустью вспоминаю «Зенит»… Добиться адекватного общения с режимом «МF» удается только на макро с выдвинутым зумом – тогда можно поймать картинку, двигая себя с камерой ближе-дальше от объекта, не шевеля заветное кольцо на объективе. Утомительно, но хотя бы есть результат.) Правда, что бывают новые объективы, столь же внятные в работе, как советские?
Что мне в Конике нравилось:
- помимо прямо-таки идеальной фигуры (под мои руки) и расположения нужных кнопок, в ней гениальное изобретение – поворотный экран. К моему удивлению, на Никонах/Кэнонах это не правило? (Встречал где-то про какую-то модель, где есть сия особенность.) То есть, если модель не имеет такого экрана – может, это и не повод ее не покупать, но при прочих равных… Вообще я, когда снимаю и с рук и со штатива, стараюсь глядеть в видоискатель (батарейку берегу и вообще…), но также часто снимаю с земли, часто – из лужи. Как буду это делать без поворотного экрана – боюсь представить…
- Iso 100 стараюсь ставить всегда, когда позволяет освещение. Нужно, чтобы оно ставилось (читал, что бывают такие чудные модели Никона, где оно только 200+ ).
Из режимов съемки востребованы: полностью ручной, приоритеты выдержки/диафрагмы и т.н. «программный» (автомат с предустановками). «Сюжетные» режимы неактуальны. Также не актуальны автофокус, слежение за объектом, скорострельность. И совсем ни к чему записи видео.
Ценовая категория – вещь, конечно, важная, но по этому принципу думаю выбирать из уже отобранного по необходимым параметрам. Потому как можно купить завтра, можно – через три месяца… Главное – чтобы завтра не купить вещь, обладающую заведомо недостаточными свойствами.
На какие камеры посоветуете обратить внимание при таких вводных?