[Maksa]

Доброго всем!
Сейчас снимаю объективом SIGMA AF 18-125 mm f/3.5-5.6 DC, камера 40D.
Вроде все с ним хорошо - удобный диапазон ФР, недорог. В условиях хорошей освещенности снимает более-менее, хотя все равно потом приходится пользоваться фотошопом для получения нормального контрасного изображения. Снимаю в основном пейзажи, реже людей, в поездках архитектуру.
Есть явные проблемы - мыльноват он, и кривоват. На ШУ получается бочка, на 50мм подушка, хотя при съемке пейзажей это не так заметно, на длинном конце все более-менее прямо. Ну с бочкой я еще готов смирится, но когда я как-то увидел вогнутый вниз горизонт, мне стало совсем не по себе
В общем решил поменять на что-то более лучшее. Наверно как и все посмотрел что предлагают в магазинах, перелопатил к кучу форумов. В итоге взгляд сначала упал на 18-200, 17-40 и 17-85. Поехал потестировал в сравнении со своей сигмой - 18-200 отпал сразу, 17-40 честно сказать не очень понравился, да и диапазон ФР у него неудобный. 17-85 понравился, все резко, четко, удобный диапазон ФР, стаб. Несколько позже сравнивал 17-85 с 24-105 - разница конечно есть, но я честно сказать не понял за что нужно переплачивать в 2 раза! Одним словом выбор падает на 17-85, тем более что по цене он очень подходит! Естественно прочитал кучу веток про него, в которых не для кого не секрет, ругают его безбожно!
Собственно вот в чем вопрос - имеет ли смысл менять Сигму 18-125 на Canon 17-85? Что по вашему мнению я выиграю (кроме стаба)/проиграю? Может что еще посоветуете из родных стекол? Спасибо!