[МИР0869]

Возил свой 350 в "Копию", как и предпологал бэк фокус - в тушке, но и у кита 17-55 на длинном конце наоборот фронт фокус. Оказыается у зумов на разных фокусных могут быть разные отклонения. Это еще + за родную оптику с гарантией, если бываете часто в Москве
Про данную Сигму тоже мнение, что и было- Объектив не плохой, лучше китового, но зря я его себе покупал, тем более у меня 2 Кита 17-55 от 350 и 28-80 от 3000н.
У этого объектива от сигмы плюсы (для меня):
-Конструктив. Все смотрится крепко, солидно
-Вес и размеры. для меня это+. Батарейный блок и этот объектив, а часто и вспышка - у меня шевеленки меньше выходит
-Дырка 2,8. Видно лучше что снимаешь, особенно в помещении и это единнственное ее назначение.
- Удобная ручная фокусировка.
Вот вроде и все плюсы. Разницы в картинке я не заметил. Диафрагму на Сигме надо поджимать до тех же значений, что и на Ките, т.е рабочий не 2,8, а 3,5-5,6. И по поводу автофокуса - сам мотор наверное у Сигмы и быстрее крутит чем мотор кита, но по моим наблюдениям Сигма не может зацепится и елозит, это про то какое разрешение у нее на 2,8, ведь фокусировка идет всегда на открытой дырке. И мажет Сигма чаще видимо по этому.
Остальное писали уже, про засветку, про беленду.
Поэтому думайте, стоит ли внешний вид и лучшая картинка в видоискателе, а также ручная фокусировка при мизерном видоискателе тех денег.
Объектив Кэнон 24-85 не пробовал, но себе вряд ли возьму. Посмотрел я отзывы на фото ру и фотографии и думаю, что мне он не нужен. Следующий думаю обектив буду брать Кэнон 85/1,8, его и надо было мне брать, а не Сигму, он кстати в этой же ценовой группе, не зум, но мне как раз портретника хорошего и не хватает