[12.7МП]

Сообщение от maxik73

Все-таки не ясно, по качеству изображения, есть ли смысл покупать 50d или можно вполне обойтись и 40-кой. Хочу себе подарок к новому году сделать. пока рубль не упал купить камеру сейчас. И что то после всех прочитанных тестов закралось подозрение что полтинник лучше сороковки только экраном и т.п., а сама матрица в сороковке даже получше снимает в плане ДД и шумов. Ну так разве это не важнее?
Вообще для меня, после 400-го точкой отсчета считалось повышение битности равов ну и хотелось рабочее исо 1600. В приципе это все есть в 40д. Ну а полтинник, ну наверное просто потому что новая модель. Это конечно важный фактор, но ведь бывает и все наоборот.

Снимаю в основном тамроном 18-50, кеноном L 70-200 ис 4, ну и иногда 50 1.4 и 100 2.8 макро.

К этому уже трудно что-то добавить:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/180|0/(appareil2)/267|0/(appareil3)/176|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon

и к этому:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=30067263

П.С. Лучше ли 50-ка сороковки? Лучше. Достаточно ли для того, чтобы предпочесть одну другой (50-ку 40-ке),учитывая разницу в цене? Индивидуально. Если, как говорят буржуи "money is not object" (здесь: не принимая в расчёт разницу в цене),то нужно 50-ку брать. Если на разницу можно позволить себе 40-ку + 17-55 f/2.8IS, вместо 50-ки + 18-55 IS (kit), то я бы предпочёл первый вариант.
П.П.С. Если вы будете использовать свой Тамрон на новом теле, тогда 50-ку. Все ваши линзы достаточно качественны для разрешения матрицы 50-ки.