[Sergey Ilyin]

Сообщение от Madi

микроконтраст это происки врагов (маркетологов) или нужная характеристика объектива?

Как и любая другая характеристика объектива, микроконтраст не является "нужной" или "ненужной", он просто есть. Более того, когда в советские времена говорили о рисунке объектива ("жесткорисующий", "мягкорисующий" и т.п.), то говорили о рисунке объектива в зоне резкости, то есть -- о микроконтрасте.

На самом деле, понятия "резкости", "контраста" вообще и "микроконтраста" в частности увязаны между собой и выделить какое-то одно очень трудно. При малом микроконтрасте будут говорить о том, что объектив "вялый" и даже "мыльный". При микроконтрасте завышенном -- о неприятной "грубости" и "жесткости" изображения. Еще раз приведу аналогию с повышением резкости цифрового изображения -- если ничего не делать, получается "мыло". Если перестараться -- будет "перешарп".

Но, как правильно заметил MadMax, это заметно на отпечатках, причем большого формата. На мониторе это не видно совсем, по крайней мере мне.

Поэтому "выбирать" объектив по рисунку -- дело сложное и темное. И единственный более-менее надежный способ -- быстро распечатать снятое в магазине что-нибудь большим форматом и прислушаться к своим ощущениям, нравится картинка или нет. Именно картинка в целом, а не отдельные кусочки в 100% увеличении на экране компьютера.

Да и вообще, мы с MadMax'ом опять говорим одно и то же, просто разными словами.