[Justas1]

Долб…й Canon!:abuse:

Как я, б…, ошибался, тестируя тушки по Canon’овской L!!! –линзе 24-70 2,8.
см. http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=14816
EkU был прав, признаю.:beer:
«Допустите возможность того, что у Вас может дурить объектив.
И всё сразу встанет на свои места.»

Я её принимал за эталон… А ведь еще засранец Маркс говорил: «все подвергай сомнению»…

Взял я, на конец-то (это я уже не ругаюсь ), с точным а.фок. Canon 400D.

Объективов к нему протестил за один день:

2шт.(из разных магазинов) Canon 28-135 IS USM 3.5-5.6- у обоих одна картина:
бек-ф. до 50мм, ф.ф.-после!

1шт. 24-85 –тоже самое.

1шт. Tamron 28-75 2.8- значит. меньше выражен, но, все равно- б.ф.(фронт- не наблюдается)

1шт. Tamr 17-50 2.8 crop (вышел в этом году)- лучше Canon’ов, но хуже старого Tamron’а (28-75 2.8)

1шт. 24-70 2.8 L!!!- на 70мм. -норма, на всех более коротких фок. расстояниях -бек фокус:fingal:

А я то не понимал, почему при тестировании этими линзами (24-70), все тушки дают бек фокус! :abuse:
Интересно, а встречаются нормальные 24-70 без б.ф. на коротких фок. раст-ях?

1шт. Sigma 18-50 mm F/2.8 –идеально на всех фок. расстояниях! (стоит вроде порядка 16 тыс.р.)

1шт Canon 50 1,8 –идеально! Его и взял, пока зум не подобрал!
Кстати, очень доволен! Точность изумительная…

Может, правда Sigm’у взять?
Кто-нибудь про нее что-нибудь знает? По точности фокуса она оказалась лучше всех.
Как у нее все остальное? Я имею в виду дорогие Sigm’ы .
Tamron’ы немного желтят, сам проверял. А Sigm’ы, что?
Заранее спасибо.:beer:
Может и мой опус кому-нибудь поможет…