Цитата:
Сообщение от Black Dragon
200 или 300 на много лучше чем 50
а то что качественное стекло это очень хорошо я и так знаю. я уже для себя определил новый 70-300, но так как в планах в первую очередь дорогой штатник, то телевик может затянутся, но так как он мне нужен на природе чтоб только побаловатся, то хотелось бы иметь дешевую альтернативу, но не полную Г.
Нормальных тестовых снимков нету, а на сайтах выходит что у всех бюджетниках на близком конце хорошо, а на теле мыло... (я никак не могу пощупать)
хотя был бы интересен вариант где на близком конце мягко, а на теле резко.
|
В свое время выбирал телевик - рассматривал все мыслимые варианты до 1000 енотов, 70-200 короткий, 75-300 не понравился, Токина 300 мылит, 200-2,8 хорош но короткий, почти год мыкался. Покупать абы как, чтобы потом плеваться очень не хотелось. На мой взгляд из самых дешевых но качественных это 100-400, 300-4, 400-5,6. Остальные - просто не подходят. Взял 100-400, рассыпаться в восторге не буду, но объектив просто классный. Вчера с рук снимал метров с 30-ти чаек, ныряющих за рыбой, ни одного бракованного кадра. Стабилизатор для телевика это единственный вариант. Поэтому может быть лучше подождать, подкопить и сделать правильный выбор.